Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

«05» октября 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Пираевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Сумбаеве А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» о признании трудового договора заключенным 

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Горизонт» о признании трудового договора заключенным. 

В обоснование иска истец указал, что 

<

дата обезличена> им в отдел кадров ООО «Горизонт» по адресу: 

<

адрес> было написано заявление о приеме на работу на должность дорожного рабочего и передана трудовая книжка, с заработной платой 30 000 руб. за вахту. Однако трудовой договор истцу выдан не был. С 

<

дата обезличена> истец приступил к работе на объекте в Марфино по 

<

адрес>, при этом перед началом работы он расписался в двух журналах – за присутствие на рабочем месте, за технику безопасности. На указанном участке истец проработал с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. С 

<

дата обезличена> истец был переведен на другой объект – Крылатское, где проработал до 

<

дата обезличена>. В указанный день с истцом произошел несчастный случай. За время работы истцу заработная плата выплачена не была. 

Истец просит признать трудовой договор между ФИО5 и ООО «Горизонт» заключенным с 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> от истца принято исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ. Истец просит признать трудовой договор между ФИО5 и ООО «Горизонт» заключенным с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

В судебном заседании истец ФИО5, его представитель ФИО6, действующий по доверенности поддержали требования, изложенные в исковом заявлении. Истец суду пояснил, что 

<

дата обезличена> при приеме на работу ему был выдан для подписания трудовой договор, однако условия трудового договора, он не читал, трудовой договор подписал. На производственных участках работал в форме с логотипом ООО «Горизонт». За время работы проживал в гостинице, за которую оплачивал ответчик, однако какие либо платежные документы от имени ООО «Горизонт» он не видел. Заработная плата за проработанный период времени ему была выдана в 20-х числах 

<

дата обезличена> на руки. 

Представители ответчика ООО «Горизонт» ФИО7, ФИО8, действующие по доверенности, ордеру исковые требования не признали, просили в иске отказать. Суду пояснили, что ООО «Горизонт» на работу истца не принимало, трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, заработная плата истцу ответчиком не начислялась и не выплачивалась. Офис Организации расположен по иному адресу: 

<

адрес> ООО «Горизонт» на основании гос.контракта являлся генеральным подрядчиком на выполнение подрядных работ на многих объектах, расположенных в г. Москва, в том числе и на объектах, указанных истцом в иске, в связи с чем к выполнению работ на указанных объектах были привлечены более 30 субподрядных организаций, с правом привлечения третьих лиц. Приказом генерального диктора ООО «Горизонт» все сотрудники субподрядных организаций, работающих на строительных объектах генподрядчика обязаны были носить спецодежду с логотипом ООО «Горизонт». 

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, пришел к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При рассмотрении споров, связанных с установлением факта возникновения между сторонами трудовых отношений, бремя доказывания распределяется между сторонами в соответствии с общим принципом, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, истец ФИО5, ссылающийся на факт возникновения трудовых отношений с ответчиком в лице ООО «Горизонт», должен представить доказательства, отвечающие требованиям ст. 59 и 60 ГПК РФ, и которые бы позволяли суду с достаточной степенью достоверности и определенности установить, что между сторонами в действительности возникли трудовые отношения.

Однако, как считает суд, подобных доказательств истцом представлено не было.

В обоснование иска истец ссылался на то, что им были сданы документы для приема на работу в офис ООО «Горизонт», расположенный по адресу: 

<

адрес> после чего истец был допущен ответчиком к работе на строительных объектах ООО «Горизонт». В подтверждение заявленных требований по ходатайству истца были допрошены свидетели: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Свидетели ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что работали в ООО «Горизонт» без оформленных трудовых договоров. 

<

дата обезличена> вместе с ними устраиваться на работу в ООО «Горизонт» г. Москва поехал ФИО5, который с 

<

дата обезличена> вместе с ними осуществлял трудовую деятельность на одном из объектов ООО «Горизонт» в должности дорожного рабочего. Заработную плату они получали на объекте на руки. Трудовые книжки с записью о приеме на работу в ООО «Горизонт» отсутствуют. 

Данные свидетели работу истца в ООО «Горизонт» не подтвердили, так же как и размера оплаты труда. Показания свидетелей свидетельствуют лишь о выполнении истцом работы на строительных объектах, что не свидетельствует о возникновении трудовых отношениях между истцом и ООО «Горизонт». 

Свидетели ФИО3, ФИО4 суду пояснили, что истец ФИО5 

<

дата обезличена> уехал устраиваться на работу в г. Москва в ООО «Горизонт». 

<

дата обезличена> им сообщили о несчастном случае с ФИО5 на работе. Приехав в г. Москва, ФИО5 находился в больнице. Они проследовали на объект по 

<

адрес>, где работал ФИО5, чтобы поговорить с руководством, однако ни кто из руководства так и не появился. В общежитии, где проживал ФИО5, ими была обнаружена рабочая одежда в крови с логотипом ООО «Горизонт». 

Указанные свидетели не подтвердили того, что истец действительно работал в ООО «Горизонт» дорожным рабочим, поскольку о его работе им было известно только с его слов, а так же со слов иных лиц. Указанные свидетели не знают, заключался ли между истцом и ответчиком трудовой договор, был ли он фактически допущен уполномоченным лицом к исполнению трудовых обязанностей.

Таким образом, наличие между сторонами именно трудовых отношений между истцом и ООО «Горизонт», фактический допуск истца к выполнению трудовой функции по определенной должности уполномоченным на то лицом ООО «Горизонт», не свидетельствуют показания свидетелей.

Одними из ключевых доказательств, которые подтверждают возникновение трудовых правоотношений, являются сведения о том, что работник действительно выполнял трудовую функцию у ответчика по должности, то есть, осуществлял свои должностные обязанности у ответчика. Такие сведения могут быть добыты из трудовой книжки работника, из должностной инструкции, из табеля учета рабочего времени, из расчетных листков, из приказов об использовании работником отпуска, о направлении работника в служебные командировки, о наложении дисциплинарных взысканий и прочих приказов, из документов, сопровождающих выполнение работником своих должностных обязанностей.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции в должности дорожного рабочего в ООО «Горизонт», подчинение его правилам внутреннего распорядка организации работодателя ООО «Горизонт», получением заработной платы в ООО «Горизонт», суду представлены не были.

При этом трудовой договор между ФИО5 и ООО «Горизонт» заключен не был, приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался. Доказательств обратного стороной истца не представлено и в материалах дела не имеется. 

Доказательств допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя ООО «Горизонт», осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика в спорный период, на который указывает истец, стороной истца, представлено не было.

Истцом также не представлены доказательства, подтверждающие размер заработной платы, условия оплаты. 

Из сведений ПФР, начисленные и уплаченные страховые взносы ООО «Горизонт» на ФИО5 отсутствуют. 

Из совокупности всех представленных доказательств не следует, что в указанный истцом период между сторонами существовали отношения, отвечающие всем признакам трудовых (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации), а обстоятельства, на которые истец ссылался в подтверждение доводов, не являются достаточными для вывода об исполнении истцом трудовых обязанностей именно у ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ООО «Горизонт» о признании трудового договора заключенным с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Пираева 

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2017 года.