Дело № 1-326/2024 

УИД 05RS0012-01-2024-002323-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого

г. Дербент «26» сентября 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Дербента Саруханова Р.М., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Гасанбекова А.Г-Г. представляющего интересы подсудимого по ордеру № 150147 от 16 октября 2024 года, предъявившего удостоверение № 1296, выданного Управлением Минюста России по Республике Дагестан от 14 марта 2012 года, рассмотрев в помещении Дербентского городского суда РД материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, Республики Туркменистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил умышленные преступления средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

09.08.2020 года, на чердаке своего домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес изъят> Республики Дагестан, хранил, а также носил при себе огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, которое является короткоствольным, гладкоствольным огнестрельным оружием, самодельно переделанным из травматического пистолета модели «МР-79-9ТМ Cal 9mm», заводского промышленного изготовления (Ижевский механический завод 

<

адрес изъят>, Россия), путем удаления перегородок ствола (которые предназначены для ограничения возможности производства выстрелов металлической пулей). 

В период с 09.08.2020 по 04.10.2023, брат ФИО2 - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зная о том, где ФИО2 хранил свое огнестрельное оружие, взял его себе, после чего находясь в служебном кабинете 

<

номер изъят> ОМВД России по 

<

адрес изъят> добровольно выдал его сотруднику полиции.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) - незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Он же, не позднее 09.08.2020 года, имея умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия, из травматического пистолета модели «МР-79-9ТМ Cal 9тт», путем удаления перегородок ствола (которые предназначены для ограничения возможности производства выстрелов металлической пулей), незаконно изготовил короткоствольное гладкоствольное огнестрельное оружие, данный пистолет пригоден для производства выстрелов самодельно-изготовленными патронами с моноснарядом - пулей диаметра 6,5 мм, а также травматическими патронами кал. 9мм Р.А., таким образом, не имея на то соответствующего разрешения внес изменения в конструкцию вышеуказанного пистолета. 

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 25.06.1998 № 92-ФЗ, от 28.12.2010 № 398-ФЗ, от 24.11.2014 № Э70-ФЗ) - незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО2 умер 09 августа 2020 года. Указанное обстоятельство подтверждается исследованным в суде справкой главы МО СП «Оружбинский», Магарамкентского района, Республики Дагестан и свидетельством о смерти П-БД № 521931 выданного Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по южному территориальному округу в Магарамкентском районе.

л. д. - 163-165

Постановлением КС РФ от 14 июля 2011 г. № 16-П признаны взаимосвязанными положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого).

Конституционный Суд РФ указал, что, презумпция невиновности и право граждан на судебную защиту относятся к таким правам, которые в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению ни при каких условиях. 

Суд констатировал, что «принятое решение не подменяет приговор суда и потому не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого, в том смысле как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ».

Право признания лица виновным принадлежит исключительно суду - часть 1 статьи 49 Конституции РФ гласит: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». 

Вместе с тем прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, хотя и предполагает освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, но расценивается правоприменительной практикой как констатация того, что лицо совершило деяние, содержащие признаки преступления, и поэтому решение о прекращении дела не влечет за собой реабилитации лица.

Анализ норм УПК РФ (ч. 2 ст. 27 УПК РФ) о прекращении уголовных дел по нереабилитирующим основаниям в системной связи с конституционными нормами, закрепляющими права на судебную защиту и презумпцию невиновности, позволяет прийти к выводу, что уголовное дело не может быть прекращено, если лицо против этого возражает и ходатайствует о продолжении производства по делу. 

В этом случае производство по делу должно продолжаться в обычном порядке.

Как следует из материалов дела, законный представитель подсудимого ФИО2 - ФИО11, до предания обвиняемого ФИО2 суду, возражала на стадии предварительного следствия прекращению уголовного преследования в отношении ее покойного мужа ФИО2 и настаивала на дальнейшем судопроизводстве и рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ФИО11 не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила суд прекратить преследование в отношении ее покойного мужа ФИО2, поскольку прекращению уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, она не возражает.

Защитник Гасанбеков А.Г-Г. поддержал позицию, выраженную представителем подсудимого ФИО2 - ФИО11 и так же не возразил против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с его смертью.

Данное обстоятельство поддержал и государственный обвинитель, который не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью.

Как следует из статьи 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации, виновность обвиняемого в совершении преступления устанавливается только вступившим в законную силу приговором суда, постановленным в состязательном процессе на основе исследования доказательств, в предусмотренном федеральным законом порядке. 

Постановление о прекращении уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - по своему содержанию и правовым последствиям не может рассматриваться в качестве акта, которым устанавливается виновность в смысле названной конституционной нормы.

Судом в судебном заседании, с участием защитника, соблюдением вышеуказанных положений, для реализации конституционных прав, предусмотренных частями первыми статей 46 и 48 Конституции Российской Федерации (Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод рассмотрено данное уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2)

Гарантируя право на получение квалифицированной юридической помощи на бесплатной основе, судом с учетом мнения законного представителя подсудимого ФИО2 - ФИО11 и защитника Гасанбекова А.Г-Г. обсужден вопрос о возможности прекращения уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в системной связи с приведенными конституционными нормами, а также с правом каждого гражданина на защиту чести, достоинства и доброго имени».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о принятии решения в соответствии с п.1 ст. 254 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО2

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему делу является привлечение защитника Гасанбекова А.Г-Г. по делу, в соответствии ст. 51 УПК РФ, для представления интересов подсудимого ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24 ч.1 п.4, ст. ст. 296-299, 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ и п.1 ст.254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, и на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи со смертью подсудимого, уголовное дело в отношении Бабаева Муссы Закержаевича, прекратить.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Процессуальные издержки по уголовному делу: защитник Гасанбеков А.Г-Г. привлечен по делу в соответствии со ст. 51 УПК РФ, которому подлежат выплаты за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представитель подсудимого вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

(Приговор составлен судьей в совещательной комнате)

Председательствующий М.И.Галимов