Дело №2-2055/2025

24RS0024-01-2025-002406-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к администрации г.Канска, МТУ Росимущества к Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО7 был заключен кредитный договор (договор займа) №90625/к22-12 о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 200000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО КБ «Кольцо Урал» заключили договор цессии №41/у-15, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано в ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан». ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом открыто наследственное дело №. Наследники умершего, в соответствии с гражданским законодательством, несут обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору. В связи с чем, истец просит взыскать с наследников ФИО7 в пользу ФИО6 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79752,12 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет иска, привлечены «Московский кредитный ФИО6» (правопреемник ООО КБ «Кольцо Урала»), ООО ПКО «Югория».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет иска, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО10

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация г.Канска, МТУ Росимущества к Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации г.Канска ФИО11 (полномочия проверены) исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что на дату смерти ответчика, у последнего не было имущества, которое в силу ч.1 ст. 1151 ГК РФ могло было перейти в собственность Канского городского округа, в связи с чем в исковых требований следует отказать.

Представитель ответчика МТУ Росимущества к Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц «Московский кредитный ФИО6» (правопреемник ООО КБ «Кольцо Урала»), ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Третьи лица ФИО2, ФИО3 представили в суд ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, в которых также указали, что в наследство за отцом ФИО7 не вступали.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, по общему правилу. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО6 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. п. 1, 4).

Способы принятия наследства изложены в ст. 1153 ГК РФ. Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Бремя доказывания рыночной стоимости наследственного имущества в данном случае возлагается на истца, претендующего на взыскание с наследника денежных средств в заявленном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Кольцо Урала» (ООО) и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор №/к22-12 в рамках продукта «Хочу и трачу! - ДЕШЕВО».

Согласно п.п.1.1., 1.3. Кредитного договора, ФИО6 предоставлены Заемщику денежные средства (кредит) в размере 200000 руб. с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых, Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита производится в соответствии с Графиком погашения задолженности по кредитному договору, являющегося частью кредитного договора. Размер ежемесячного аннуитентного платежа (за исключением последнего) составляет 4431,26 руб. (п.1.5. Кредитного договора).

Срок погашения кредита установлен по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1.2. Кредитного договора).

Согласно п.6.4. Кредитного договора ФИО6 вправе уступить право требования по настоящему Договору любому лицу без согласия Заемщика в соответствии с действующим законодательством РФ.

До заключения кредитного договора, ФИО6 согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых ФИО6 в рамках договора услуг.

Заемщик ФИО7, собственноручно подписавший Кредитный договор, согласился с приведенными в нем условиями, Графиком погашения задолженности.

При этом из материалов дела видно, что ФИО6 надлежащим образом выполнил обязательства, выдав заемщику денежные средства как указано в п. 1.2. Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО КБ «Кольцо Урал» заключили договор цессии №/у-15, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано в ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».

На дату направления в суд искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору №/к22-12 составляет 239256,35 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 181244,37 руб., просроченная задолженность по процентам - 58011,98 руб.

Истцом заявлено ко взысканию 1/3 доли от общей суммы задолженности, в связи с чем итоговая сумма задолженности составляет 79752,12 руб., из расчета: (1/3х181244,37 руб.) + (1/3х58011,98 руб.).

Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены, их достоверность и арифметическая составная ответчиками не была оспорена, в связи с чем, они представляются суду правильными, так как содержат алгоритм расчета задолженности.

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, о чем Канским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной смерти указаны: отек головного мозга с дислокацией, мозговая кома, повторное внутримозговое кровоизлияние правой половины головного мозга.

Из копии наследственного дела № нотариуса Канского нотариального округа следует, что после смерти ФИО7 заведено наследственное дело на основании претензии ПАО «Азиатско-Тихоокеанский ФИО6», предъявившего к взысканию сумму задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО7 Кроме того, в материалах наследственного дела имеется претензии ООО КБ «АйМаниБанк» о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом на претензии кредиторов даты ответы о том, что о принятии наследства к имуществу умершего никто не обращался, круг наследников сведения о наличии завещания не известны. На момент рассмотрения настоящего дела свидетельств о праве на наследство по закону или завещанию к имуществу ФИО7 нотариусом не выдано.

Согласно сведениям, представленным Канским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края, на момент смерти ФИО7 в зарегистрированном браке не состоял, у него имеются дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записями актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, 368 от ДД.ММ.ГГГГ и 391от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Мать ФИО7 - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чье родство подтверждено записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об иных родственниках умершего не имеется.

Также судом установлено, что согласно сведений из базы данных ГУ КГЦТИ и ОЗСС, предоставленной КГКУ «Краевой архив БТИ», а также ЕГРН какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности или ином вещном праве на имя ФИО7 не зарегистрированы

Согласно сведениям, предоставленным ОСФР по Красноярскому краю, ФИО7 получателем пенсии, отдельных мер социальной поддержки по линии ОСФР по Красноярскому краю не значился.

Из ответов Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, ГИМС ГУ МЧС по Красноярскому краю следует, что транспортные средства, маломерные суда на имя ФИО7 не зарегистрированы.

По сведениям из Госавтоинспекции МО МВД России «Канский» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 поставлен на учет автомобиль марки FORDFOCUS, г/н №, VIN№, 2012 года выпуска.

АО «ТБанк» сообщил, что с ФИО7 был заключен Договор кредитной карты №, в рамках которого на имя клиента была выпущена карта. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 51844,83 руб. ФИО6 расторгнул договор и выставил заключительный счет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уступил ООО «Феникс» права (требования) по Договору.

На запрос суда, «Азиатско-Тихоокеанский ФИО6» (АО) предоставило сведения о том, что на имя ФИО7 имеется счет открытый ДД.ММ.ГГГГ. Остаток средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб.

ПАО «Московский кредитный ФИО6», привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, как правопреемник ООО КБ «Кольцо Урала» сообщило, что счет, открытый на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб.

ФИО6 ВТБ «ПАО» предоставило сведения о том, что на имя ФИО7 было открыто несколько банковских счетов, в том числе выдана кредитная карта. Остаток средств на счетах на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб.

Остаток на банковском счете, открытом на имя ФИО7 в АО «ФИО6», на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб.

Согласно сведениям, предоставленным кредитными организациями: АО «Почта-ФИО6», АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-ФИО6», АО «БМ-ФИО6» (ПАО ФИО6 «ФК Открытие»), АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк», ФИО6 «ТРАСТ» (ПАО) ФИО7 их клиентом не являлся, денежных средств на расчетных счетах не имеет.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества, возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество (жилое помещение), находящееся на соответствующей территории, переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа (муниципальная собственность). Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (федеральная собственность).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Суд учитывает, что наследники ФИО7 по закону с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, свидетельство о праве на наследство по закону (завещанию) не выдавалось, в наследственном деле отсутствуют сведения об установлении наследственного имущества умершего ФИО7

Госавтоинспекцией МО МВД России «Канский» представлены сведения о том, что на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет автомобиль марки FORDFOCUS, г/н №, VIN№, 2012 года выпуска.

Суд считает необходимым отметить, что сам по себе факт записи в карточке учета транспортного средства в органах ГИБДД о регистрации транспортного средства на имя умершего, не может свидетельствовать о его наличии, и как следствие, нахождение в обладании наследника.

В данном случае именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельства наличия транспортного средства в собственности умершего должника на момент его смерти, чего им сделано не было, в то время как сам по себе факт регистрации за умершим автомобиля не означает права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований ООО «СФО Титан» к наследникам ФИО7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Таким образом, имеющимися доказательствами не подтверждено, что транспортное средство, зарегистрированное за ФИО7 FORDFOCUS, г/н №, VIN№, 2012 года выпуска, в установленном порядке, находится в собственности наследодателя, между тем, данное обстоятельство является определяющим для разрешения вопроса о включении его в наследственную массу наследодателя ФИО7

Истцом в материалы дела не представлено бесспорных доказательств того, что автомобиль марки FORDFOCUS, г/н №, VIN№, 2012 года выпуска, принадлежал ФИО7 на момент его смерти, место его нахождения, а также сведения о его стоимости, в связи с чем, суд не усматривает оснований для включения его в наследственную массу.

Выморочного имущества по делу не установлено.

Поскольку судом не установлено наличие какого-либо имущества ФИО7, которое может быть реализовано или которое было принято кем-либо из наследников, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к администрации г.Канска, МТУ Росимущества к Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025 года.