Уголовное дело № 1-180/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Борзя 11 сентября 2017 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Зарубиной В.Ф., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Звержеева С.А., 

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета № 189 Палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение адвоката № 413 и ордер № от 08.06.2017 года,

законного представителя подсудимого ФИО3 – ФИО1 .,

подсудимого ФИО4 

его защитника – адвоката адвокатского кабинета № 199 Палаты адвокатов Забайкальского края Шиц С.М., представившего удостоверение адвоката № 472 и ордер № от 09.06.2017 года, 

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

07 июня 2017 года у ФИО3 и ФИО4 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2.

Реализуя задуманное, в период времени с 22:30 часов 07.06.2017 года до 06:00 часов 08.06.2017 года, ФИО3 и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их согласованнее, совместные и целенаправленные действия, умышленно, незаконно, путем открытия запорного устройства-щеколды проникли в курятник, расположенный во дворе 

<

адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает и их действия несут крытый характер похитили семь кур и петуха, стоимостью 350 рублей за каждого, на общую сумму 2 800 рублей, принадлежащих ФИО2, причинив ей тем самым материальный ущерб.

С похищенным ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе судебного следствия по делу потерпевшей ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 за примирением сторон, поскольку в настоящее время за содеянное она подсудимых простила, ущерб, причиненный ей преступлением, возмещен ФИО3 и ФИО4 в полном объеме. Они принесли ей свои извинения, и они примирились, претензий материального, морального характера к подсудимым ФИО2 не имеет. Ходатайство заявлено ею добровольно, принуждения со стороны подсудимых не было. 

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 ходатайство потерпевшей ФИО2 поддержали, просили уголовное дело в отношении них прекратить. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию они не возражает, вину признают полностью, в содеянном чистосердечно раскаиваются, ущерб, причиненный преступлением полностью возместили, принесли свои извинения потерпевшей. 

Адвокаты Мильчутская Л.В., Шиц С.М., государственный обвинитель Звержеев С.А., законный представитель подсудимого ФИО3 – ФИО1, поддержали ходатайство потерпевшей ФИО2., поскольку подсудимые с ней примирились, возместили материальный ущерб, причиненный преступлением, принесли ей свои извинения, тем самым загладив причиненный преступлением вред. Потерпевшая представила в суд заявление, согласно которому просит уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4 прекратить за примирением сторон, претензий к подсудимым она не имеет.

Выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, материалы, характеризующие личность подсудимых ФИО3, ФИО4, заявления потерпевшей ФИО2., суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4 подлежит прекращению по следующим основаниям. 

ФИО3, ФИО4 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судимы, характеризуются по месту жительства положительно, вину признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, возместили причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшей ФИО2., принесли ей свои извинения. Потерпевшая их простила, претензий материального, морального характера к ним не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение между подсудимыми ФИО3, ФИО4 и потерпевшей ФИО2 достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимых и потерпевшей в судебном заседании. Своими действиями ФИО3 и ФИО4 в ходе предварительного следствия по делу возместили причиненный потерпевшей ущерб, тем самым загладили причиненный ей преступлением вред, принесли свои извинения. В настоящее время ФИО2 простила ФИО3 и ФИО4 за содеянное, претензий к ним не имеет. 

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации ст. 25, ч.ч. 2 – 4 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3, ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу – трех куриц и петуха, переданные под сохранную расписку ФИО2 , вернуть ей по принадлежности. Обувь, хранящуюся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности ФИО3

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников ФИО3, ФИО4 в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Большакова Т.В.