Дело № 2-1630/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Шаяхметовой Ю.Т., 

с участием истицы ФИО1, представителя ответчика ООО «УК «Наш Дом» - Труфанова Р.Н., ответчиков ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом», ФИО2 ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Камстроймонтаж-Инвест» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 314 000 руб. и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Нефтекамский городской суд РБ с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» (далее по тексту - ООО «УК «Наш Дом»), в котором указала о следующем. 

ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира №№ расположенная по адресу: 

<

адрес>. Обслуживанием названного многоквартирного дома занимается управляющая компания «Наш дом». 

В ночь на 20 февраля 2017 г. произошло затопление квартиры истицы из вышерасположенной квартиры № №. После проведенной проверки о причинах затопа установлено, что в квартире № № в чугунном радиаторе отопления выбило глухую гайку спускника. 

В результате затопления истице причинен материальный ущерба в размере 314 000 руб., что подтверждается Отчетом № № (отчет подготовлен оценщиком ФИО17 

Со ссылкой на статьи 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ истица просит взыскать в свою пользу с ответчика причиненный в результате залива квартиры материальный ущерб в размере 314 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 340 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 13 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в размере 3 500 руб. 

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Сообщила, на радиаторах системы отопления в квартире, однако они не запорные, а регулировочные. Просит иск удовлетворить в отношении ответчика ООО УК «наш Дом», т.к. она исправно платит за оказанные услуги, в связи с чем отвечать за произошедший 20.02.2017 г. должна управляющая компания. 

Представитель ответчика ООО «УК «Наш Дом» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. Труфанов Р.Н. исковые требования ФИО1 не признал.

Пояснил, что ООО УК «Наш Дом» считает себя ненадлежащим ответчиком, т.к. устройство данного отопительного прибора таково, что позволяет перекрывать доступ воды к радиатору отопления. Обслуживание данного отопительного прибора не входит в обязанности ответчика ООО УК «Наш Дом», т.к. не является общедомовым имуществом. ООО УК «Наш Дом» представил суду акты осмотров гидравлических испытаний системы отопления названного дома до начала отопительного сезона. 

В иске ФИО1 к ООО УК «Наш Дом» просит отказать. 

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены на основании определений: ФИО2, ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «Камстроймонтаж-Инвест».

Ответчики ФИО2, ФИО3 суду пояснили, что они являются собственниками квартиры № № по адресу: 

<

адрес> В ночь на 19.02.2017 г. в принадлежащей им квартире сорвало пробку. 

Их вины в срыве пробки на радиаторе отопления не имеется, что подтверждается заключением эксперта. В иске просили отказать. 

Добавили, что на радиаторах имеются краны. 

Ответчики приобрели квартиру по договору долевого участия. 

Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Камстроймонтаж-Инвест» ликвидирован 24.06.2016 г.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании 29.08.2017 г. сообщила, что она проживает по адресу: 

<

адрес> работает специалистом в ООО «УК «Наш дом». Пояснила, что в квартирах дома № № по улице Ленина на батареях отопления установлены вентили, благодаря чему можно регулировать температуру в батареи.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым в иске отказать по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абз. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, пп. 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из содержания приведенных норм следует, что, если оборудование, находящееся в многоквартирном доме, обслуживает более одного помещения, оно может быть отнесено к общему имуществу многоквартирного дома независимо от того, где оно находится - внутри или за пределами помещений дома.

К общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относится в том числе элемент системы отопления, расположенный до первого запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также до первого отключающего устройства. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29 апреля 2014 года собственником квартиры № № жилого дома 

<

адрес> с ООО "Управляющая компания «Наш Дом" заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым обслуживающая организация приняла на себя обязательства по выполнению работ по управлению, содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества Многоквартирного дома. Доказательств того, что в настоящий момент указанный договор расторгнут, материалы дела не содержат.

Из содержания акта обследования, составленного комиссией в составе представителя ООО «УК «Наш Дом», ФИО20., ФИО21. от ДД.ММ.ГГГГ г. квартиры № № по улице 

<

адрес> следует, что причиной залива квартиры N № стало выбитая пробка (глухая гайка спусника на чугунном радиаторе) в спальной комнате квартиры № №. Установлено, что в квартире местами отлетела штукатурка, вся мебель намокла и вздулась, в ванной комнате на потолке лопнул плафон, намокли матрас и кровать, в спальной намок гарнитур, туалетный столик, в зале - намокли стенка, компьютерный стол, диван-кровать. В коридоре отошли обои, набух журнальный столик, намокла бытовая техника, кухонный гарнитур, стол-тумба, табуретки (л.д. 7).

В ходе повторного акта обследования 01 марта 2017 г. квартиры № № по улице 

<

адрес> установлено, что в квартире все еще капает вода с потолков, штукатурка и обои намокли, в ванной и туалете вздулись дверные пороги, кафельная плитка отваливается. Мебель набухла, отходит полировка, диван и кровать не высохли, линолеум на полу в местах склеивания вздулся и отклеился (л.д.8). 

Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному ФИО22., стоимость восстановительного ремонта квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет сумму 314 000 руб. 

В судебном заседании стороны: истица ФИО1 и ответчики: представитель ООО «УК Наш Дом», ФИО2, ФИО3 подтвердили факт наличие регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки от стояков системы отопления. 

Суду ответчики ФИО2, ФИО3 представили договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Камстроймонтаж-Инвест» (Застройщик) и названными ответчиками (участники долевого строительства), в соответствии с которым Застройщик привлек Участников долевого строительства к финансированию строительства жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> строительный (условный) номер квартиры - №. Указанная квартира передана ООО «Камстроймонтаж-Инвест» по акту приема-передачи от 29апреля 2014 г. гр. ФИО2 и ФИО3 

В соответствии с п.3.9. названного Договора гарантийный срок на Квартиру - пять лет с момента передачи ее Участнику долевого строительства по акту приема-передачи. Согласно п. 3.10. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) квартиры или ее частей (оборудования, сантехнических и электрических приборов и т.д.), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нормального износа, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации (ГОСТ, ТУ, сертификаты качества, паспорта) либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим Участников долевого строительства или привлеченными им третьими лицами. 

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

В силу части 5.1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из части 7 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ следует, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Из совокупного толкования указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что застройщик отвечает перед участником долевого строительства за недостатки (дефекты), обнаруженные в течение гарантийного срока, если такие недостатки (дефекты) произошли не по его вине.

По настоящему делу определением от 03.10.2017 г. назначена судебная техническая экспертиза. 

В соответствии с судебной технической экспертизой, проведенной Федеральным бюджетным учреждением Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 27.10.2017 г. сделаны выводы:

1. По своим геометрическим параметрам (размерам) пробка (заглушка) радиатора отопления соответствует требованиям ГОСТ 8690-94 «Радиаторы отопительные чугунные. Технические условия» и ГОСТ 6357-81 «Резьба трубная цилиндрическая».

2. По механизму, разрушение произошло в результате квазихрупкого излома, о чем свидетельствуют следы незначительной пластической деформации на поверхности излома. По характеру разрушение произошло в результате длительного статического нагружения при коррозионном растрескивании. 

3. На внешних поверхностях пробки радиатора системы отопления и фрагментах ее разрушенной резьбовой части, следы внешнего механического воздействия, которые могли бы вызвать их разрушение, отсутствуют. Дефекты производственного (металлургического) характера, которые могли бы вызвать разрушение резьбовой части пробки радиатора отопления, отсутствуют. 

4. Разрушение резьбовой части пробки (заглушки) произошло в результате длительного развития микротрещины, образовавшейся при «перетяжке» резьбы допущенной при монтаже радиатора, что относится к нарушению технологического процесса его монтажа. 

Названная экспертиза соответствует предъявляемым к ней требованиям в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, оценено судом в порядке ст. 67 ГПК РФ. 

Таким образом, поскольку судом установлен факт залива квартиры истицы ФИО1 из вышерасположенной квартиры ответчиков ФИО2 и ФИО3 в период гарантийного срока на системы инженерно-технического обеспечения и его конструктивных элементов, а причиной срыва заглушки (пробки) радиатора явилось «перетяжка» резьбы, допущенной при монтаже радиатора, что относится к нарушению технологического процесса его монтажа, следует признать, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Камстроймонтаж-Инвест», несущего ответственность в течение гарантийного срока как перед Участниками долевого строительства - Ф-выми, так и перед потерпевшей ФИО1 при отсутствии договорных отношений в силу ст. 1095 ГК РФ, за недостатки объекта долевого строительства. 

При установленных обстоятельствах в иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «УК «Наш Дом» необходимо отказать. 

В отношении ответчика ООО «Камстроймонтаж-Инвест» судом вынесено определение о прекращении производства по делу. 

Федеральным бюджетным учреждением Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № г. за исх. № № направило суду заявление о возмещении понесенных расходов.

Указанное ходатайство эксперта не подлежит удовлетворению, т.к. ответчик ФИО2 представил суду копию квитанции, датированной 14.11.2017 г. (т.е. после обращения эксперта с ходатайством) об оплате экспертных услуг названного экспертного учреждения в заявленном размере 12 128,00 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО5 И,К, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом», Фатхутдинову И,И., ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 314 000 руб. и судебных расходов, - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения через Нефтекамский городской суд. 

Мотивированное судебное решение изготовлено 01.12.2017 года в 09.00 час. 

Судья: И.Ф. Сафина