УИД 51RS0018-01-2024-000103-17

Дело № 1-15/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 18 марта 2024 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Смоленцевой Л.О., 

с участием государственного обвинителя Егорченкова Е.А., потерпевшей ФИО1, защитника Мячина А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

дд.мм.гг> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу:

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого

20 августа 2018 года Ковдорским районным судом Мурманской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 сентября 2019 года освобожден условно-досрочно на 04 месяца 01 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут 

<

дд.мм.гг>, находясь в комнате квартиры 

<

адрес>, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Ковдорского районного суда Мурманской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, на почве личных неприязненных отношений к А. возникших в ходе ссоры из-за нежелания последней трудоустроиться и освободить его квартиру, решил причинить А. физическую боль.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли, ФИО2, находясь в указанное время в указанном выше месте, умышленно нанес А. пять ударов кулаками обеих рук 

<

данные изъяты>, уронив ее на пол. После этого нанес лежащей на полу А. пять ударов обоими ногами 

<

данные изъяты>.

В результате данных действий ФИО2 потерпевшей А. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека 

<

данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью человека и не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ. 

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей А., суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилсяФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действияФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на ФИО2 оказалось недостаточным.

ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное против здоровья, которое относятся к категории небольшой тяжести. 

При этом он ранее судим, единожды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется отрицательно, так как на него поступали жалобы на поведение в быту, злоупотребляет спиртными напитками, по месту работы характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит, 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует, в том числе и собственноручное заявление о совершенном преступлении от 

<

дд.мм.гг> (л.д. 17), наличие 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, имеющего не снятую и не погашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, его имущественное положение, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, соразмерность наказания содеянному, его влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания за совершение указанного преступления учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, судом не установлены обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения к назначенному подсудимому наказанию положений статей 64 и 73 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ полагает меру пресечения не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Мячина А.Е. в размере 18 106 рублей 00 копеек (10863,60 + 7242,40), в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 4 месяца с установлением ему на основании ст. 53 УК РФ следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять своего места жительства или пребывания, а также работы, не выезжать за пределы муниципального образования Ковдорский муниципальный округ Мурманской области, а также обязанности являться в специализированный государственный орган, исполняющий указанное наказание, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 не избирать.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в размере 18 106 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Толстова