Дело № 2-1547/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Сальск 

Сальский городской суд Ростовской области

в составе: 

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Ефремовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указывая на то, что в начале октября 2014 года, точная дата и время следствием не установлена, ответчик, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, находясь 

<

адрес>, точное время и место следствием не установлены, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерб истцу и желая их наступления, убедил истца передать ему автомобиль ВАЗ 2114, VIN №, 2013 года выпуска, стоимостью 280000 рублей для продажи за указанную сумму. В этот же день, находясь на стоянке возле кафе «Плакучая Ива», расположенного 

<

адрес> истец, будучи убежденным в истинных намерениях ответчика, передал ему автомобиль ВАЗ 2114, VIN №, 2013 года выпуска, а также документы (паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства). В завершении своего преступного умысла ответчик, с целью незаконного обогащения, продал неустановленному лицу автомобиль ВАЗ 2114, VIN №, 2013 года выпуска, принадлежащий истцу, но денежные средства ему не передал, распорядившись по своему усмотрению. Тем самым, ответчик своими преступными действиями причинил истцу ущерб в крупном размере в сумме 280000 рублей.

Приговором Тихорецкого городского суда по уголовному делу № 1-117/2018 от 07 июня 2018 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159. ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ.

Истец перенес эмоциональное расстройство ввиду стойкой утраты своей трудоспособности связанной с длительным расследованием уголовного дела в период с 2014 по 2018 годы. Эмоциональное расстройство создает истцу трудности для общественной деятельности и поступков, возникающее в период адаптации к значительному изменению в жизни или стрессовому событию. Факт причинения истцу морального вреда в результате совершенного преступления является бесспорным, до настоящего времени ответчик не оказывает никакой помощи истцу в восстановлении здоровья, мало того истец несет траты на покупку медикаментов, для восстановления своих нравственных страданий. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности от 06 февраля 2019 года ФИО3 о дате и времени судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, посредством заявления представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.54,55).

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением о получении судебной повестки (л.д.53), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физически е или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием) нарушающим имущественные права, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательства на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Судом установлено, что приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края по делу № 1-117/2018 от 07 июня 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159. ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с положениями части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Краснодарского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2017 года ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения (л.д.3-23).

Согласно данному приговору суда, преступными действиями ФИО2 был причинен материальный ущерб ФИО1 в крупном размере в сумме 280000 рублей (л.д.6).

Приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 07 июня 2018 года вступил в законную силу 19 июня 2018 года. 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает по общему правилу при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательства на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Вместе с тем, суд исходит из того, компенсация морального вреда в связи с причинением имущественного вреда в результате совершения преступления – мошенничества, гражданским законодательством не предусмотрена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что поскольку гражданским законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с причинением имущественного вреда в результате преступления-мошенничества, истцом не представлено доказательств причинения ответчиком ему морального вреда (нравственных или физических страданий) вследствие нарушения личных неимущественных прав, то суд полагает в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Пивоварова

Мотивированное решение изготовлено – 06 декабря 2019 года.