Дело № 2-62/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 368 000 рублей (360500 рублей стоимость автомобиля, за вычетом годных остатков +7500 рублей расходы на оценку). 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ совершила угон, без цели хищения, автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу. При этом ФИО2 не справилась с управлением и совершила наезд на дерево, в результате чего, транспортному средства истца причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа – 741 100 рублей, с учетом износа – 511700 рублей, рыночная стоимость транспортного средства - 482000 рублей, рыночная стоимость годных остатков - 121500 рублей, за оценку истцом оплачено 7500 рублей. В связи с изложенными обстоятельствами, истцу причинен ущерб на сумму 368 000 рублей (360500 рублей стоимость автомобиля, за вычетом годных остатков +7500 рублей расходы на оценку).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала удовлетворению требований, поскольку денежных средств для возмещения ущерба в указанном размере у нее не имеется. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела №, гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из приговора Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ совершила угон, без цели хищения, автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 При этом ФИО2 не справилась с управлением и совершила наезд на дерево, в результате чего, транспортному средства истца причинены механические повреждения (л.д.8-10).

В рамках рассмотрения уголовного дела судом установлено, что гражданский иск ФИО1 не заявлялся, причиненный ущерб не погашен до настоящего времени, что также подтверждается пояснениями истца. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Вина ФИО2 установлена вступившим в законную силу приговором суда, ее противоправное поведение и действия находятся в причинной связи с наступившим для потерпевшего ФИО1 материальным ущербом.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа - 741 100 рублей, с учетом износа – 511700 рублей, рыночная стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии на дату ДТП - 482000 рублей, рыночная стоимость годных остатков транспортного средства - 121500 рублей (л.д.17-81). 

За составление указанного заключения истцом оплачено ИП Ф.И.О. 7500 рублей (л.д.3-6).

Таким образом, противоправными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 368000 рублей (360500 рублей стоимость автомобиля, за вычетом годных остатков +7500 рублей расходы на оценку).

Принимая во внимание указанные положения закона, а также обстоятельства, при которых был причинен ущерб истице, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 368000 рублей.

Поскольку истец, в силу пункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина, исходя из взыскиваемой суммы, составит 6880 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму 368000 (триста шестьдесят восемь тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Волжск» государственную пошлину в сумме 6880 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме

16 января 2019 года