ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Усть-Ордынский 18 декабря 2019 г.

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Альхеева Г.Д., при секретаре Ханхасаевой А.А., с участием государственного обвинителя Туглаковой И.Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мотолоева Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-202/2019 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, вдовца, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально нетрудоустроенного, военнообязанного, ограниченно годного к военной службе, судимого 17.07.2019 г. Ольхонским районным судом Иркутской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 12.11.2019 г., остаток неотбытой части дополнительного вида наказания составляет 1 год 7 месяцев 11 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ. 

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи судимым по приговору Ольхонского районного суда Иркутской области от 17.07.2019 года по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ к 240 часам обязательным работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ около ... минут сел за управлением автомобилем марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком № в качестве водителя, привел указанный автомобиль в движение и в нарушение п.2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения выехал на улицы 

<

адрес>. В ... минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> ФИО1 был остановлен инспектором ДПС группы ДПС МО МВД России «Эхирит-Булагатский» С.А.В. которым были выявлены признаки управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и был отстранен инспектором ДПС Ш.С.С. от управления транспортным средством. В ... минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствован на месте на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Юпитер», заводской номер прибора 006957, дата последней поверки 05.02.2019 г. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,944 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого от 01.11.2019 г. следует, что 17.07.2019 г. он был осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ. Приговор не обжаловал, водительское удостоверение сдал 19.09.2019 г. Автомобиль ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком № приобрел в 2019 году, но перерегистрацию на себя не делал.

ДД.ММ.ГГГГ около ... находился у своих знакомых по 

<

адрес>, где распивал спиртное, туда приехал на своей машине, гулял всю ночь. Утром ДД.ММ.ГГГГ около ... минут поехал на своем автомобиле домой, хотя знал, что не имеет права управления транспортным средством. Ехал за рулем, был сильно пьян. Когда ехал по 

<

адрес>. Увидел, что за ним следует автомашина ГИБДД с проблесковыми маячками, сразу же остановился возле 

<

адрес>. К нему подошел инспектор ГИБДД, который представился С.А.В.. Попросил предоставить документы, но видимо почувствовал запах алкоголя и предложил пройти в его служебный автомобиль. В служебном автомобиле находился второй сотрудник, который представился Ш.С.С., которому он сказал, что у него нет водительских прав и документов на машину. Ш.С.С. сказал, что у него усматриваются признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта и будет производится видеозапись. Он не возражал, своего состояния не отрицал. Далее Ш.С.С. разъяснил ему права и обязанности, о чем он расписался в протоколе, был отстранен от управления автомобилем. Ш.С.С. предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера «Юпитер», продемонстрировал его, показал свидетельство о поверке, разъяснил порядок прохождения процедуры. С прохождением освидетельствования он согласился. Далее Ш.С.С. при нем открыл новую упаковку с мундштуком, вставил его в алкотестер. Он продул в трубку алкотестера, вышел чек с показателем 0,944 мг/л. Он расписался в чеке, в акте освидетельствования, протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе задержания транспортного средства. Затем его автомобиль поставили на штрафстоянку по 

<

адрес>. (л.д.22-25) 

После оглашения приведенных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность. 

Кроме признания вины подсудимым его вина доказывается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Свидетель М.С.А., суду показал, что состоит в должности старшего инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский». ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Ш.С.С. в отношении ФИО1 были составлена административные материалы по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения. На следующий день материалы поступили к нему, им была проведена проверка ФИО1 по всем базам. Было установлено, что ФИО1 ранее уже привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ. Административное производство в связи с этим было прекращено и был выставлен рапорт об обнаружении признаков преступления. 

Из оглашенных в связи с неявкой, с согласия стороны защиты показаний свидетеля С.А.В. следует, что он состоит в должности инспектора ДПС гр. ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский». ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС Ш.С.С. в 8 часов утра заступил на службу, патрулировали 

<

адрес>. Около ... часов двигаясь по 

<

адрес> увидели отъезжающий от магазина «...» автомобиль марки ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком №. Автомобиль привлек внимание, так как ехал неуверенно, виляя из стороны в сторону. По сигналу проблесковых маяков автомобиль остановился возле 

<

адрес>. Когда он подошел к автомобилю, то сразу почувствовал запах алкоголя изо рта водителя, пригласил его в служебный автомобиль. Инспектором ДПС Ш.С.С. была проведена административная процедура оформления водителя. После оформления административной процедуры автомобиль был помещен на штраф стоянку. (л.д.30-32)

Из оглашенных в связи с неявкой, с согласия стороны защиты показаний свидетеля Ш.С.С. следует, что он состоит в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский». По обстоятельствам остановки автомобиля под управлением ФИО1, показания аналогичны показаниям свидетеля С.А.В. Кроме того, из оглашенных показаний следует, что свидетелем в отношении водителя ФИО1 была проведена административная процедура освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения, которую ФИО1 прошел, с результатами освидетельствования согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.26-28) 

По протоколу выемки от 04.11.2019 г. у свидетеля М.С.А. были изъяты: протокол об административном правонарушении № 38ВТ491607 от ДД.ММ.ГГГГ с ДВД диском с видеозаписью административной процедуры, протокол об отстранении от управления транспортным средством № 38 МС 101216 от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения № 38 ВТ 040727 от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол задержания транспортного средства № 38 КТ 052464 от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о разъяснении ст. ст. 51, 45 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, порядка освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.36-37, 38-41)

Протоколом осмотра от 04.11.2019 г. изъятые административные материалы были осмотрены и постановлением от 04.11.2019 г. признаны вещественными доказательствами. (л.д.42-49, 50) По протоколу осмотра от 04.11.2019 г. был просмотрен ДВД диск с видеозаписью административной процедуры в отношении ФИО1 и постановлением от 04.11.2019 г. признан вещественным доказательством. (л.д.68)

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 101216 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол был составлен в ... минут в 

<

адрес> инспектором ДПС гр. ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» Ш.С.С. Из содержания протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> минут ФИО1, управлявший транспортным средством ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком № был отстранен от управления транспортным средством на 

<

адрес> при наличии достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – наличие запаха алкоголя изо рта. (л.д.52)

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ № 040727 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освидетельствован на месте в ... минут с использованием прибора «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 006957, дата последней поверки 05.02.2019 г. Показания прибора 0,944 мг/л, результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем собственноручно указал в акте и заверил своей подписью. (л.д.54)

К акту прилагается бумажный чек с аналогичными результатами освидетельствования. (л.д.53)

До начала административной процедуры ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. ст. 45, 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также разъяснен порядок освидетельствования на месте. 

ФИО1 дана собственноручная расписка о согласии с прохождением освидетельствования на месте. (л.д.51)

Содержанием видеозаписи, выполненной в порядке ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ подтверждается факт соблюдения административной процедуры в отношении ФИО1 и достоверность вышеприведенных письменных доказательств.

По протоколу осмотра от 04.11.2019 г. на территории штраф стоянки по адресу 

<

адрес> в., был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком № и постановлением от 04.11.2019 г. признан вещественным доказательством. (л.д.69-73, 74)

По приговору Ольхонского районного суда Иркутской области от 17.07.2019 г., ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 30.07.2019 г. (л.д.105-107) 

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности подсудимого в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Суд, находит, что вступившим в законную силу приговором Ольхонского районного суда Иркутской области 17.07.2019 г. ФИО1 был осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ. Несмотря на то, что судимость по данному приговору является непогашенной, ФИО1 вновь управлял автомобилем, не имея права на управление транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения. 

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Согласно медицинским справкам на учете у врача психиатра и врача нарколога, подсудимый не состоит. (л.д.115). В связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, воспитание детей без жены. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции в целом удовлетворительно, проживает с детьми, вдовец, воспитывает детей один, жалоб и замечаний со стороны соседей и родственников не поступало (л.д.119), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания в виде обязательных работ по предыдущему приговору, за совершение аналогичного преступления, суд считает справедливым назначение наказания в виде лишения свободы, с применением дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного. И находит, что иные более мягкие виды наказания - штраф и обязательные работы, не будут отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает. 

Вместе с тем, с учетом наличия на иждивении у подсудимого троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, раскаяния в содеянном, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением условного наказания, установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый обязан своим поведением доказать свое исправление.

Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч.5 ст. 70 Уголовного кодекса РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 17.07.2019 г.

Гражданского иска по делу не имеется.

Суд, также разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ.

С учетом материального положения подсудимого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, суд считает необходимым освободить его от оплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату Мотолоеву Н.О. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, с возмещением издержек за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 70 Уголовного кодекса РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ольхонского районного суда Иркутской области от 17 июля 2019 г. в виде 1 года лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами и к окончательному отбытию назначить 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, 1 раз в месяц, согласно установленному графику являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: ДВД диск, материалы административной процедуры в отношении ФИО1 хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком 

<

***> считать возвращенным по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Мотолоева Н.О. отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Г.Д.Альхеев