Дело № 2-1534/2018 25 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петрова И.В.,

при секретаре Кадашникове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о выплате страхового возмещения, по договору личного страхования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о выплате страхового возмещения, по договору личного страхования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №, договор страхования был заключен в целях обеспечения обязательств по заключенному между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитному договору №. Обязанность по полному погашению кредита была исполнена истцом заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец имеет право в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации на часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию в которой уведомил о прекращении договора страхования и просил возвратить часть страховой премии за не истекший период действия договора. На настоящий момент требование истца не исполнено. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика страховую премию в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда размере 

<

данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на юридические услуги в размере 

<

данные изъяты>(л.д.2-5).

Истец ФИО1 в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в суд явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу требований п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>, сроком на 57 месяцев, под 23 % годовых, по условиям которого предусмотрена обязанность банка перечислить со счета истца часть кредита в размере 

<

данные изъяты>, для оплаты страховой премии страховщику, указанному в договоре страхования (л.д. 17).

Тогда же между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни заемщиков кредита, сроком на 57 месяцев (л.д. 16).

Страховая премия оплачена истцом в размере 

<

данные изъяты> перечислена банком ответчику в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора, что сторонами не оспаривалось. 

Согласно представленной в материалы дела справке ООО КБ «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по кредитному договору истец исполнил досрочно, погасив задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате части страховой премии за неиспользованный период в связи с досрочным прекращением кредитного договора (л.д. 23). 

На настоящий момент требования истца не исполнено.

Возражая против заявленных требований, ответчик в представленных суду возражениях (л.д.27-33) указывает на то, что взысканию подлежит размер страховой премии, рассчитанный в соответствии с п. 11.3 и п. 11.6 Полисных условий.

Договор страхования заключен на основании Полисных условий страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита (л.д. 37-50), факт получения которых и согласие с ними подтверждены подписью истца в договоре страхования.

В соответствии п. 11.1 Полисных условий действие договора страхования прекращается в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, а также в иных случаях, предусмотренных Полисными условиями, Договором страхования и действующим законодательством РФ.

Согласно п. 11.2.2 Полисных условий договор страхования, может быть, расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита.

В п. 11.3 Полисных условий указано, что в случае досрочного расторжения договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором страхования.

При этом в п. 11.6 Полисных условий указано, что административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии.

Оценивая указанные положения Полисных условий, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заключение договора страхования было обусловлено предоставлением ФИО1 ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредита.

Страховая сумма устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. Как следует из условий договора, страховая сумма по договору страхования находится в прямой зависимости от ссудной задолженности.

В связи с исполнением ФИО1 всех обязательств по кредитному договору (досрочным погашением задолженности по кредитному договору), возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 

Таким образом, договор страхования действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (11 месяцев), вследствие чего истец вправе получить часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало - пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования.

При этом п. 11.3 Полисных условий прямо предусмотрена выплата страхователю части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного договора страхования в случае досрочного расторжения Договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

Суд полагает необходимым указать, что Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в части вычета из подлежащей возмещению части страховой премии административных расходов страховщика (п. 11.3 Условий), составляющих до 98% от доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования (п. 11.6 Условий), не соответствуют императивным нормам п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также заведомо и недобросовестно направлены на фактическое лишение страхователя права, на получение полного возмещения части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование.

Поскольку истец произвел оплату страховой премии в полном объеме, действие договора страхования, заключенного сторонами, прекратилось в связи с досрочным погашением истцом кредита, договор страхования действовал до момента погашения им кредитной задолженности, страховая премия, уплаченная ФИО1 в оставшейся части, подлежит возврату заявителю.

Кроме того, страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По условиям полиса страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного ФИО1 страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 

<

данные изъяты> Для договора страхования, заключенного истцом (сроком 57 месяцев), страховая сумма определяется в соответствии с первоначальным графиком платежей и равняется 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. В период действия договора страхования страховая сумма уменьшается.

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи, с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Как установлено судом истец ДД.ММ.ГГГГ досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ привело к сокращению страховой суммы до нуля.

Учитывая, что общий срок страхования составил 57 месяцев, договор страхования действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (11 месяцев), размер страховой премии, подлежащей возврату, составляет 

<

данные изъяты>

В этой связи суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 невыплаченной страховой премии в сумме 

<

данные изъяты> 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт нарушения прав истца как потребителя, на основании ст. 31, ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

При этом суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки по ходатайству ответчика, поскольку им в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушении обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае на спорные правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», ввиду чего с учетом периода просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера взыскиваемых судом сумм 

<

данные изъяты> размер штрафа равен 

<

данные изъяты>

Истцом было заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

В подтверждение факта несения истцом указанных расходов в заявленном размере ФИО1 в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг, с распиской о получении денежных средств в счет оплаты заключенного договора, в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 15).

В соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить за счет другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд полагает правомерным удовлетворение требований истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя полном размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о выплате страхового возмещения, по договору личного страхования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска – отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено и подписано 02.11.2018 года.