№ 1-168/2019

24RS0018-01-2019-001106-28 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зеленогорск 16 августа 2019 года

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием 

государственных обвинителей – старших помощников прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1, ФИО2, 

потерпевшей Е.В.,

представителя потерпевшего ООО «ТД «Эскадра» Е.В., действующей на основании доверенности, 

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Милова И.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретарях Суровой О.В., Ханжиной О.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>-45, гражданина РФ, проживающего по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, разведенного, имеющего малолетнего ребенка З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним специальным образованием, работающего в ООО «Универсал» разнорабочим, военнообязанного, ранее судимого Зеленогорским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, на территории г. Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения с целью кражи чужого имущества пришел в универсам ООО «Торговый Дом «Эскадра», расположенный по 

<

адрес> «а» г. Зеленогорска Красноярского края. Находясь в универсаме, ФИО3, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял с витрины одну бутылку водки марки «Талка» емкостью 0,5 литров стоимостью 273,17 рублей, спрятал ее в черный непрозрачный пакет, который был у него с собой. После чего, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 стал выходить из магазина с похищенным товаром. В это время к проходящему мимо кассы ФИО3 подошла кассир – консультант Е.В., которая потребовала открыть пакет. ФИО3 открыл пакет, в котором лежала похищенная бутылка водки, которую Е.В. попыталась достать из пакета. ФИО3 осознавая, что его преступные действия на хищение, начатые как тайные, стали очевидными, не реагируя на это и, относясь безразлично к данному факту, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, вырвал у Е.В. бутылку водки и вновь положил ее в пакет. Е.В., пресекая преступные действия ФИО3, не давая ему скрыться, встала около входной двери, тем самым препятствовала выходу ФИО3 из универсама. ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, схватил Е.В. рукой за левую руку, попытался оттолкнуть ее от двери, затем умышленно нанес один удар ладонью в область лица Е.В., от чего последняя испытала физическую боль. Затем ФИО3, продолжая свой преступный корыстный умысел, правой рукой схватил Е.В. за шею, повалил ее, от чего она упала на пол в тамбуре универсама, при этом испытала физическую боль. После чего ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив универсаму ООО «Торговый Дом «Эскадра» имущественный ущерб на сумму 273,17 рублей, Е.В. физические и моральные страдания. 

В результате преступных действий ФИО3 Е.В. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде кровоподтека левого плеча и ссадины переходной каймы нижней губы слева. Указанные телесные повреждения не влекут расстройства здоровья или кратковременную утрату общей трудоспособности, поэтому как вред здоровью не расцениваются (п.9.Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, намеревается возместить потерпевшей Е.В. моральный вред, причиненный преступлением, принес потерпевшим извинения, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ показаниями ФИО3, данными при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования (л.д. 128-129, 151-152) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в районе школы № в лесочке с ранее незнакомым А.Л. пили пиво, когда оно закончилось, он предложил ему еще купить спиртного. Он ему дал свои 100 рублей и сказал купить минеральную воду. О том, что у него нет больше денег не говорил, а сказал, что алкоголь купит сам. Однако он решил украсть водку. Они зашли в магазин. А.Л. взял минеральную воду, он взял с полки бутылку водки 0,5 литров «Талка». Бутылку положил к себе в пакет. А.Л. рассчитался за минеральную воду и стал выходить из магазина, он пошел за ним, но его остановила ранее незнакомая Е.В. Она попросила открыть пакет, он открыл, Е.В. схватилась за бутылку и попросила рассчитаться, он ударил девушку, возможно схватил за горло, но этого не помнит, оттолкнул Е.В. и убежал с пакетом, в котором была водка. Затем пешком пошел в сторону 

<

адрес>, увидел, что едет полиция, в кусты закинул бутылку водки и по дороге снял майку. В это время его задержали сотрудники полиции.

В судебном заседании ФИО3 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, гражданский иск признал частично, полагая завышенным заявленный размер компенсации морального вреда, просил учесть при назначении наказания и определении размера компенсации морального вреда, что он оказывает помощь нетрудоспособной маме, оплачивает за детский сад ребенка, жилищно-коммунальные услуги. Суд находит показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, достоверными и соответствующими действительности, они даны им в присутствии защитника, протоколы подписаны ими без замечаний. 

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- показаниями потерпевшей Е.В., которая пояснила, что она работает в ООО «ТД Эскадра» в должности продавца-контролера. В ее обязанности входит наблюдение за торговым залом магазина. ДД.ММ.ГГГГ около 18.50 часов она находилась на своем рабочем месте, по камерам видеонаблюдения увидела, что ранее незнакомый ФИО3 взял с витрины бутылку водки и спрятал её в пакет. ФИО3 был одет синюю боксерку и бежевые бриджи с рисунком, на ногах сланцы. Она увидела, что ФИО3 подошел к кассе вместе с ранее незнакомым А.Л. Она подошла к кассе и спросила у молодого человека, не хочет ли он рассчитаться. ФИО3 сказал, что это его водка. В пакете у ФИО3 она увидела бутылку водки «Талка» объемом 0,5 литров. Она попыталась достать бутылку из пакета, чтобы молодой человек рассчитался. ФИО3 выхватил у нее бутылку, положил ее в пакет и пошел в сторону выхода. Она подошла к двери и попыталась закрыть дверь. ФИО3 схватил рукой ее за левую руку, попытался оттолкнуть от двери. Затем ФИО3 отпустил ее руку и рукой ударил её по нижней губе, у неё пошла кровь, затем схватил её за шею. Ей было больно, она очень испугалась. ФИО3, держа её за шею, пихнул на пол и она упала в тамбуре. Позже С.А. помогла ей подняться. От насилия ФИО3 она испытала физическую боль, за медицинской помощью не обращалась. После чего ФИО3 вышел из магазина. Она видела, что за ним из магазина выбежала Е.В. В судебном заседании заявила и поддержала гражданский иск о взыскании с подсудимого 50000 рублей в качестве компенсации морального и физического вреда. После случившегося она еще долго испытывала боль, её до сих пор трясет от страха, она месяц пила новопассит, чтобы успокоиться. При этом, у неё двое несовершеннолетних детей;

- показаниями представителя потерпевшего ООО «ТД «Эскадра» Е.В., которая пояснила, что она работает в должности администратора, согласно доверенности представляет интересы ООО «ТД «Эскадра», осуществляющего розничную торговлю, расположенного по адресу: г. Зеленогорск 

<

адрес> «а». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут она находилась в торговом зале и услышала крик кассира С.А. Она пошла на крик и увидела, что контролер магазина Е.В. лежит на полу. Возле неё ранее незнакомый ФИО3, который с пакетом тут же вышел из магазина. ФИО3 был одет в майку синего цвета и бриджи камуфляжного цвета. Она вышла из магазина и пошла за ФИО3 и увидела, что он зашел за магазин с левой стороны, прошел по двору и зашел за школу. Она вернулась в магазин и позвонила в полицию. После случившегося ФИО3 приходил в магазин, извинялся перед Е.В. и возместил причиненный магазину ущерб. В результате преступных действий магазину причинен ущерб в размере 273, 17 рублей – это стоимость похищенной бутылки водки марки «Талка» объемом 0,5 литра, данная стоимость подтверждается товарной накладной;

- показаниями свидетеля С.А., которая пояснила, что она работает в ООО «ТД Эскадра» в должности продавца – кассира. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она рассчитывала на кассе ранее знакомого А.Л., который приобретал минеральную воду. Во время расчета А.Л. ранее незнакомый ФИО3 прошел мимо и направился к выходу из магазина. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался, вел себя агрессивно, был одет в бриджи и голубую майку, в руках у него был черный пакет. Она услышала, как Е.В. предложила ФИО3 рассчитаться. ФИО3 отказался и стал выходить из магазина. Она на крики Е.В. выскочила со своего рабочего места и побежала к выходу магазина. Она увидела, как ФИО3 схватил Катю за шею и та упала. ФИО3, увидев ее, вышел из магазина, за ним следом вышла администратор Е.В. После чего она помогла подняться Е.В. с пола в тамбуре магазина. У Е.В. после случившегося на шее были кровоподтеки, на щеке синяк. Е.В. сознания не теряла, продолжила в тот день работать, но состояние её было ужасным; 

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля А.Л. (л.д. 108), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов они с ранее незнакомым ФИО3 возле школы № распивали пиво. Когда пиво закончилось, они решили продолжить распивать спиртное. ФИО3 дал ему 100 рублей и сказал купить минеральную воду, а спиртное он купит сам. Они пошли в магазин «Эскадра». Он пошел, взял минеральной воды и прошел на кассу, что взял ФИО3, он не видел. Он на кассе рассчитался за воду и вышел из магазина. В это время увидел, как ФИО3 выбегает из магазина и побежал в сторону детского сада. Когда выходил из магазина, то слышал, что кто-то из продавцов сказал: «Доставай водку», но кому это сказали, он не понял. Предварительной договоренности на хищение у них с ФИО3 не было; 

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля Я.Э. (л.д. 111-112), согласно которым он работает в ОРППСП полицейским. ДД.ММ.ГГГГ заступил на охрану общественного порядка с 17 часов совместно с сержантом полиции А.И. и старшим сержантом В.С. на автопатруле под №. В 19.10 часов ДД.ММ.ГГГГ была получена ориентировка о том, что в магазине «Эскадра» неизвестный гражданин совершил открытое хищение имущества, были переданы приметы преступника: возраст до 40 лет, рост 180 см, на руках татуировки, волосы темные, одет в майку синего цвета, камуфлированные бриджи ниже колен, черные шлепки. Ими была обследована 

<

адрес>, дома за №№, 22, 24, 25, 27 и на берегу реки «Барга», напротив 

<

адрес> ими обнаружен гражданин, похожий по описанию. Он был задержан, установлена личность, им оказался ФИО3, который был уже без футболки. При задержании ФИО3 ничего о преступлении не пояснил. Рядом в траве была обнаружена не распечатанная бутылка водки 0,5 литров марки «Талка». В районе школы № была обнаружена футболка ФИО3 ФИО3 был доставлен в отдел полиции; 

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля А.И. (л.д. 113-114), являющегося полицейским ОРППСП, аналогичными показаниям свидетеля Я.Э.;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля В.С. (л.д. 115-116), являющегося полицейским ОРППСП, аналогичными показаниям свидетеля Я.Э.;

- протоколом принятия устного заявления от администратора ООО «ТД «Эскадра» Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ около 18.50 часов открыто, с применением насилия к Е.В. из торгового зала ООО «ТД ««Эскадра»», расположенного по адресу: г. Зеленогорск, 

<

адрес> «а», похитило одну бутылку водки «Талка» стоимостью 273,17 рублей (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка торгового зала ООО «ТД «Эскадра», расположенного по адресу: г. Зеленогорск, 

<

адрес> «а», изъят флэш–накопитель SP с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д.7-10), с приложенной фототаблицей; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована территория за автоплощадкой № г. Зеленогорска, изъята одна бутылка водки марки «Талка» 0,5 литра, с поверхности которой изъят след пальца руки, с приложенной фототаблицей (л.д.11-13);- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след пальца руки, перекопированный на один отрезок белой дактилоплёнки с размерами сторон 30х26х32х40мм, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.20-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована территория в районе 

<

адрес> г. Зеленогорска, изъята мужская майка синего цвета, с приложенной фототаблицей (л.д.33-35);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены бутылка водки емкостью 0,5 литра, марки «Талка», мужская майка синего цвета, с приложенной фототаблицей (л.д. 92-93);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: бутылки водки емкостью 0,5 литра, марки «Талка», хранящейся у представителя потерпевшего Е.В.; мужской майки синего цвета, хранящейся у ФИО3 (л.д.94);

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи на флэш – накопителе SP изъятой при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра видеозапись перекопирована на CD –R диск (л.д. 95-98); 

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи на CD-R от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО3 и его защитника, в ходе просмотра ФИО3 пояснил, что на видеозаписи он с черным пакетом, в котором находится бутылка водки, он проходит мимо кассы, не рассчитавшись (л.д. 143-145); 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: видеозаписи на CD-R, хранящейся в материалах уголовного дела (л.д. 99);

- протоколом выемки у представителя потерпевшего Е.В. расходной накладной № КРН-0229824 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-73);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: одни отрезок белой дактилопленки четырёхугольной формы с размерами сторон 30х26х32х40мм и расходная накладная № КРН-0229824 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной бутылки водки 0,5 литров марки «Талка» составляет 273,17 рублей (л.д.103-104);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: одного отрезка белой дактилопленки, четырёхугольной формы, с размерами сторон 30х26х32х40 мм, хранящейся в материалах уголовного дела, расходной накладной № КРН-0229824 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящейся в материалах уголовного дела (л.д.105);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Е.В. причинены телесные повреждения в виде кровоподтека левого плеча и ссадины переходной каймы нижней губы слева. Указанные телесные повреждения не влекут расстройства здоровья или кратковременную утрату общей трудоспособности, поэтому как вред здоровью не расцениваются (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 59-63). 

Проверив имеющиеся в деле доказательства путем их сопоставления и оценив каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все собранные доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства доказана вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживается органическое расстройство личности смешанного генеза, осложненного синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, в состоянии активной зависимости. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения так же обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. ФИО3 страдает хроническим алкоголизмом в состоянии активной зависимости. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.170-175). 

Оценивая заключение экспертизы, выводы эксперта, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого ФИО3 и материалов уголовного дела, суд признает обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

С учетом данного заключения и обстоятельств дела, поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он в ходе опроса до возбуждения уголовного дела, а впоследствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при производстве процессуальных действий по просмотру видеозаписи сообщил органу предварительного расследования обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию; полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; принесение извинений потерпевшим, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; состояние здоровья виновного. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, опасный рецидив преступлений; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предмет хищения, обстоятельства его совершения, свидетельствующие о связи состояния опьянения с совершением преступления, одной из причин совершения которого, как пояснил подсудимый и подтверждается материалами дела, в том числе заключением судебно-психиатрической экспертизы, стало именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения. 

В соответствии со ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям против собственности, жизни и здоровья человека, личность виновного, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным ОВД удовлетворительно, по месту работы и соседями по дому – положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и оказывающего помощь нетрудоспособной матери, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушения против общественного порядка, связанного с употреблением алкогольных напитков, состояние здоровья виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания. 

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ основания для назначения подсудимому условного осуждения отсутствуют. 

Суд назначает ФИО3 наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого ФИО3 опасного рецидива преступлений (ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после его совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, из материалов дела не усматривается.

Также суд не установил оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на более мягкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что им совершено преступление при опасном рецидиве преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

Ввиду назначения подсудимому ФИО3 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Имущественный ущерб, причиненный преступлением ООО «ТД «Эскадра», возмещен. 

Потерпевшая обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Требования о компенсации морального вреда мотивированы тем, что в результате совершенного ФИО3 преступления она испытала физическую боль и страх за свои жизнь и здоровье, в течение месяца вынуждена была принимать успокоительные средства, при этом имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями статей 151, 1064, 1083, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ. 

Учитывая характер причиненных потерпевшей Е.В. физических и нравственных страданий, вызванных причинением физической боли, чувства страха за свои жизнь и здоровье, обстоятельства совершения преступления, степень вины подсудимого ФИО3, совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроенного, имущественное положение подсудимого, трудоустроенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка и оказывающего помощь нетрудоспособной матери, принимая во внимание размер доходов подсудимого и членов его семьи, а также ежемесячных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг детского сада, действия подсудимого ФИО3 по частичному заглаживанию причиненного морального вреда путем принесения извинений, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей Е.В., в сумме 10000 рублей. 

Вопрос о процессуальных издержках суд полагает необходимым разрешить в постановлении. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО3 срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО3 под стражу немедленно в зале судебного заседания. 

Гражданский иск Е.В. удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Е.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: мужскую майку, хранящуюся у ФИО3, – оставить законному владельцу ФИО3; бутылку водки марки «Талка», хранящуюся у представителя потерпевшего Е.В., – передать законному владельцу ООО «ТД «Эскадра»; CD-R диск, след руки, расходную накладную, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе при её подаче либо или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.В. Петухова