Мотивированное 

апелляционное 

постановление

 изготовлено 18 июня 2021 года

Председательствующий Лопатина С.В. Дело № 22-3692/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17 июня 2021 года

Свердловский областной суд 

в составе председательствующего Пугачева А.В.

при секретаре Марковой Е.В.

с участием: 

прокурора Козловских П.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Семеновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29 марта 2021 года, которым

ФИО1, 

родившийся 

<

дата>,

ранее судимый:

- 12 мая 2014 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 31 июля 2015 года на основании акта об амнистии;

- 04 мая 2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 25 июня 2020 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с19 января 2021 года по 21 января 2021 года и с 29 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором удовлетворен гражданский иск Потерпевший №2 Постановлено взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №2 10000 рублей. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника Семеновой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Козловских П.Ю., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным совершении 08 сентября 2020 года тайного хищения имущества Потерпевший №2, стоимостью 10000 рублей, с причинением ей значительного ущерба, а также имущества Потерпевший №1, стоимостью 6000 рублей. 

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел его активное способствование раскрытию преступлений, которые он совершил в г. Екатеринбурге и Свердловской области, наличие на иждивении малолетних детей и их содержание, состояние его здоровья и его супруги, наличие у них тяжелого хронического заболевания. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Котова И.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор с согласия государственного обвинителя и потерпевших обоснованно постановлен без проведения судебного разбирательства. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей. 

Наказание назначено на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом всех известных суду и имеющих значение обстоятельств. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выраженные в принесении извинений потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, воспитание малолетнего ребенка супруги, оказание помощи родителям. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре и известных суду на момент постановления приговора, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правильно признал рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд справедливо не нашел оснований для назначения наказания осужденному ФИО1 с учетом ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также суд не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ, обосновав свои выводы надлежащим образом. 

Вид исправительного учреждения назначен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на правильном применении уголовного закона и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, который не находит оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания.

Поскольку апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не содержит доводов, способных послужить основаниями для изменения или отмены приговор суда, она должна быть оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Пугачев