Гражданское дело № 2-59/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года пгт. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Летова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Володиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об отмене запрета на осуществление регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Заводской районный суд г. Орла к МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области, судебному приставу- исполнителю З.И.Ф. с иском об отмене запрета на осуществление регистрационных действий.

В обоснование заявленных требований указала, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. судебным приставом-исполнителем З.И.Ф. был наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., ПТС 

<

адрес>, выдан 

<

№>. на основании ИП: 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Запрет на регистрационные действия произведен незаконно, поскольку автомобиль должнику ФИО2 не принадлежит. Собственником имущества является истец на основании договора купли-продажи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Поскольку автомобиль приобретен 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, а ограничение наложено 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в тот момент, когда гражданин ФИО2 собственником уже не являлся, кроме того исполнительные производство на момент купли-продажи отсутствовало, исполнительное производство возбуждено 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, о чем истец не могла знать. Препятствий и ограничений при постановке на учет нового автомобиля не было. В снятии ограничений в ОСП ей было отказано, так как время постановки на учет совпадает наложением ограничений. Просит отменить запрет регистрационных действий на принадлежащий автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN 

<

№>, год выпуска 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., ПТС: 

<

адрес>, выдан 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., состоит на регистрационном учете в ОТДЕЛЕНИИИ 

<

№> МРЭО ГИБДД МВД РОССИИ ПО ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, свидетельство о регистрации 

<

№>

<

№>, выдано: 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

В ходе рассмотрения Заводским районным судом г. Орла в качестве соответчиков по делу привлечены должник ФИО2 и взыскатели: ФИО3, ФИО4, ФИО5 и определением от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по подсудности направлено в Глазуновский районный суд Орловской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О дате и времени извещена надлежащим образом. О причине своей неявки суду не сообщила, об отложении не просила.

При рассмотрении гражданского дела Заводским районным судом г. Орла истец ФИО1 являлась в судебное заседание, где исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании соответчики ФИО4, ФИО3 исковые требования не признали полностью и пояснили, что спорный автомобиль, это единственное имущество ФИО2, на которое можно обратить взыскание. ФИО2 причиненный вред практически не возмещается, перечисляются денежные средства по 

<

данные изъяты> рублей. Истец ФИО1, покупая данный автомобиль, видела. что он разбитый после ДТП. Она должна была поинтересоваться, что было за ДТП, предостеречь себя от проблем. 

В судебное заседание соответчик ФИО2 не явился, отбывает наказание по приговору Глазуновского районного суда Орловской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в колонии-поселении 

<

адрес>. Опрошенный по судебному поручению Глазуновского районного суда Мценским районным судом ответчик ФИО2 исковые требования признал полностью и пояснил, что основанием для продажи автомобиля послужило то, что после дорожно-транспортного происшествия с целью оплаты лечения потерпевших и компенсации расходов, связанных с погребением, он был вынужден занимать денежные средства и для погашения долга продал автомобиль за 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей из которых он выплатил потерпевшим, по собственной инициативе. Оформлением следки занимался сам лично, ранее с ФИО1 знаком не был. В настоящее время он отбывает наказание, трудоустроен, с его счета ежемесячно списывается 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда потерпевшим.

В судебное заседание соответчик ФИО5 не явился. О дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. О причине своей неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области РОСП ФИО6 не явилась. О дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. При принятии решения, полагается на усмотрение суда. 

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, огласив исполненное судебное поручение, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (ч. 2).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имеет целью обеспечить в будущем исполнение предписаний исполнительного документа (в том числе обеспечить сохранность имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из частей 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. 

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. 

Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кромеслучаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектамнедвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общееправило относительно момента возникновения права собственности уприобретателя - момент передачи транспортного средства.

Порядок регистрации транспортных средств регламентируется Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и Приказа Министерства внутренних дел России от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не поставлено им на регистрационный учет.

В судебном заседании установлено, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN 

<

№>, год выпуска 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., ПТС: 

<

адрес>, выдан 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., за 

<

данные изъяты> рублей (л.д.

<

№>).

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 получено свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, что подтверждается ПТС транспортного средства серии 

<

адрес> (л.д.

<

№>) и свидетельством о регистрации серии 

<

№> 

<

№> (л.д.

<

№>).

Приговором Глазуновского районного суда Орловской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты>. Исковые требований потерпевших удовлетворены частично и с ФИО2 взыскано в пользу: ФИО4 компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей; в пользу ФИО5 компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 00 рублей, а в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов на услуги представителя 

<

данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.

<

№>).

На основании исполнительных листов, выданных Глазуновским районным судом Орловской области, где предметом исполнения является взыскание с ФИО2 в пользу потерпевших компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя 

<

ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам Р.Ж.А. возбуждено 3 исполнительных производства: 

<

№>-ИП о взыскании в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> рублей (л.д.

<

№>); 

<

№>-ИП о взыскании в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> рублей (л.д.

<

№>); 

<

№>-ИП о взыскании в пользу ФИО5 

<

данные изъяты> рублей (л.д.

<

№>).

<

ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем МОСП по особым производствам З.И.Ф. в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества ФИО2, а именно автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN 

<

№>, год выпуска 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., ПТС: 

<

адрес>, выдан 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., свидетельство о регистрации 

<

№>, выдано: 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Актуальность сведений 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.

<

№>).

<

ДД.ММ.ГГГГ> исполнительные производства 

<

№>, 

<

№>-ИП, 

<

№>-ИП объединены в сводное производство и присвоен 

<

№>-СД. (л.д.

<

№>)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что после вступления приговора в законную силу его брат - ФИО2 продал принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>, так как ему необходимо было вернуть долг, он занимал 

<

данные изъяты> рублей, которые передавал потерпевшим ФИО4 и ФИО3 в счёт возмещения ущерба после ДТП. Проверяли на сайте ГИБДД, УФССП, на тот момент никаких ограничений по данному автомобилю не было. На момент продажи машина находилась около ОМВД 

<

адрес>

Таким образом, с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 распоряжалась имуществом на правах собственника, автомобиль выбыл из владения и пользования ФИО2

В пункте 50 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (ред. от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Целью наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения запрета на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что спорное имущество на момент ареста не принадлежало должнику ФИО2 по возбужденному исполнительному производству, учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об отмене запрета на осуществление регистрационных действий, удовлетворить полностью.

Освободить от ареста (запрета на совершение регистрационных действий), наложенного в рамках исполнительного производства 

<

№>-СД от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, принадлежащее ФИО1 транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN 

<

№>, год выпуска 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., ПТС: 

<

адрес>, выдан 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Глазуновский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2019 года 

Председательствующий Е.Н. Летов