Дело ** 

Поступило 25.10.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2018 года ***

Судья Железнодорожный районного суда *** Смолина А.А.,

при секретаре Масловой Т.Ю., 

с участием государственного обвинителя Тесля Т.И., 

защитника – адвоката Тимофеевой Л.Г., на основании ордера,

обвиняемой ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании постановление и.о.следователя 2 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории *** СУ Управления МВД России по *** ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, *, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной в *** при изложенных ниже обстоятельствах.

**** с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут у ФИО3, находящейся по месту совместного проживания со своей матерью ФИО4 в доме по адресу: ***, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно телевизора марки «*) в комплекте с пультом дистанционного управления, принадлежащих ФИО4

Реализуя задуманное, находясь в том же месте и в то же время, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в комнате ФИО4, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила телевизор марки «*) в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью * рублей, принадлежащие ФИО4

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления имущества скрылась, причинив своими действиями ФИО4 значительный ущерб на сумму * рублей.

Действия ФИО3 органами следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

И.о.следователя ФИО2 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима и ранее не привлекалась к уголовной ответственности, возместила причиненный потерпевшей ущерб путем возврата похищенного имущества, ФИО3 согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию.

В судебном заседании прокурор Тесля Т.И. ходатайство следователя поддержала, полагала возможным уголовное дело прекратить, назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемая ФИО3 и её защитник – адвокат Тимофеева Л.Г. также просили о прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Суд, проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, считает заявленное следователем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 возбуждено перед судом уполномоченным лицом с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.446.2 УПК РФ, следователем в обоснование ходатайства представлены достаточные данные об имевшем месте событии преступления и о причастности к нему ФИО3

Судом установлено, что ФИО3 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении имущества ФИО4 при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Предъявленное ФИО3 обвинение подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными судом доказательствами: протоколом принятия устного заявления от ****, протоколами допроса потерпевшей ФИО4 от **** и от ****, протоколом допроса свидетеля Свидетель № 1 от ****, протоколом допроса свидетеля Свидетель № 2, протоколом допроса свидетеля Свидетель № 3, протоколом осмотра места происшествия от ****, протоколом выемки от ****, протоколами осмотра предметов от **** и от ****, протоколами допросов ФИО3 в качестве подозреваемой от **** и обвиняемой от ****, протоколом явки с повинной ФИО3 от ****.

Согласно приложенным к ходатайству материалам, ФИО3 совершила преступление средней тяжести впервые, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, на учетах не состоит, имеет двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, социально адаптирована, занимается общественно-полезным трудом, ущерб по делу возмещен путем возврата похищенного имущества, ФИО3 приняла меры к заглаживанию морального вреда, принесла извинения потерпевшей, обвиняемая согласна на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При указанных обстоятельствах, с учётом личности обвиняемой, её материального положения, конкретных обстоятельств совершенного ею впервые преступления средней тяжести, действительного раскаяния ФИО3 в содеянном, отсутствия исковых требований по делу, полного возмещения причинённого ущерба, суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 104.4, 104.5 УК РФ, с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО3, а также с учётом возможности получения ею дохода.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство и.о.следователя 2 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории *** СУ Управления МВД России по *** ФИО2 удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, **** года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО1 для уплаты судебного штрафа срок 4 месяца.

Денежные средства подлежат перечислению на следующие реквизиты: получатель УФК по *** (ГУ МВД России по ***), банк получателя ГУ Банка России, ИНН 

<

***>, КПП 540601001, БИК 045004001, р/счет 40**, КББ 18** ОКТМО городских округов *** или КБК 11** ОКТМО муниципальных образований ***, соответствующих административно-территориальному делению.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, а также, разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и ФИО1 будет привлечена к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток.

Судья А.А.Смолина