№ 2а-936/2024

УИД 03RS0048-01-2024-001051-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 г. с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р., 

при секретаре Рамазановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО4 ФИО27, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского РОСП ГУФССП ФИО1, ВРИО начальника отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского РОСП ГУФССП ФИО2, заместителю руководителя ГУФССП по РБ ФИО3, ГУФССП России по РБ о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского РОСП ГУФССП ФИО1, заместителю руководителя ГУФССП по РБ ФИО3 о признании незаконными бездействия. Указав, что является взыскателем по гражданскому делу № о взыскании задолженности с ФИО5, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. Однако судебный пристав-исполнитель в адрес взыскателя исполнительный документ не направил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кармаскалинского РОСП была направлена жалоба о не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Кармаскалинского РОСП ФИО6 об отказе в удовлетворении жалобы, указано, что исполнительный лист направлен взыскателю (ШПИ 45302078017601).

Однако по данному номеру ШПИ взыскателем получены копии постановления об окончании исполнительного производства, копия заявления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного документа, согласно которому пристав ФИО4 обратилась в суд с заявление о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с невозможностью установить его местонахождения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кармаскалинского РОСП была направлена повторно жалоба о непроведении проверки материалов исполнительного производства, не предоставлении информации о местонахождении подлинника исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника Кармаскалинского РОСП ФИО1 аналогичного содержания, что исполнительный лист направлен взыскателю (ШПИ 45302078017601).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководства ГУФССП по РБ направлена жалоба на начальника Кармаскалинского РОСП ФИО1 в связи с непроведением проверки материалов исполнительного производства, в предоставлении недостоверной информации, не принятии мер по восстановлению утраченного исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление заместителя руководителя ГУФССП по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что исполнительный лист направлен взыскателю (ШПИ 45302078017601).

Однако исполнительный лист в адрес взыскателя по настоящее время не поступал, все ответы на жалобы являются формальными отписками, работа по мониторингу исполнительного производства не проведена, права взыскателя нарушены.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО4, выразившееся в не направлении исполнительного документа ФС № в отношении должника ФИО5 в установленные сроки. Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского РОСП ГУФССП ФИО1, выразившееся в отказе в удовлетворении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ», в не проведении проверки материалов исполнительного производства №-ИП, в не предоставлении информации о местонахождении подлинника исполнительного документа ФС № в отношении должника ФИО5 Признать незаконным действие заместителя руководителя ГУФССП по РБ ФИО3, выразившееся в отказе в удовлетворении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ», в не проведении проверки материалов исполнительного производства №-ИП, в не предоставлении информации о местонахождении подлинника исполнительного документа ФС № в отношении должника ФИО5 Обязать начальника отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского РОСП ГУФССП ФИО1 возложить обязанности по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП ФИО4, установить местонахождения исполнительного документа ФС №, в случае его нахождения возбудить исполнительное производство, провести работу по взысканию задолженности. В случае направления исполнительного документа в адрес взыскателя направить подтверждающие отправку документы. В случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ВРИО начальника отделения – старший судебный пристав-исполнитель Кармаскалинского РОСП ГУФССП ФИО2, ГУФССП России по РБ.

Представитель административного истца ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кармаскалинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО4, начальник отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского РОСП ГУФССП ФИО1, ВРИО начальника отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского РОСП ГУФССП ФИО2, заместитель руководителя ГУФССП по РБ ФИО3, ГУФССП России по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлен письменный отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении иска. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, возражения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кармаскалинского РО СП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного на основании решения суда № по взысканию кредитной задолженности с ФИО5 в размере 462 929,10 руб. в пользу ПАО «УралСиб».

ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» является правопреемником взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Как следует из положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46).

Копия постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47).

В случае, установленном пунктом 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, постановление об окончании исполнительного производства или постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа выносится в течение трех дней со дня утверждения старшим судебным приставом или его заместителем акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (ч. 1.2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (ч. 1.2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

Системный анализ приведенных правовых норм в их совокупности свидетельствует о том, что при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случае, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", подлинник исполнительного документа, изготовленного на бумажном носителе, направляется взыскателю одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО «Траст» (ДД.ММ.ГГГГ) направлены копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству №-ИП, а также по другим исполнительным производства (ШПИ 45302078017601), что следует из представленного почтового реестра Кармакалинского РОСП. Данное почтовое отправление получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения данного постановления административный истец не оспаривает.

Вместе с тем доказательств направления оригинала исполнительного листа в адрес взыскателя суду не представлено.

При этом представлена копия заявления судебного пристава-исполнителя ФИО4 об обращении в Кармаскалинский межрайонный суд РБ о выдаче дубликата исполнительного документа ФС №, поданного ДД.ММ.ГГГГ, указав на невозможность установить местонахождения исполнительного документа.

Согласно справке начальника ОД и К Кармаскалинского межрайонного суда ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление по данным ПО Документооборот и обращения граждан, входящих реестров не поступало.

При таком положении, учитывая отсутствие доказательств направления подлинника исполнительного документа взыскателю, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП ФИО4

ООО «ПКО Траст» в адрес Кармаскалинского РОСП была направлена жалоба о не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа ФС №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Кармаскалинского РОСП ФИО6 в удовлетворении жалобы об отказе, указано, что исполнительный лист направлен взыскателю (ШПИ 45302078017601).

ООО «ПКО Траст» в адрес Кармаскалинского РОСП была направлена повторно жалоба о не проведении проверки материалов исполнительного производства, не предоставлении информации о местонахождении подлинника исполнительного документа.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника Кармаскалинского РОСП ФИО1 в удовлетворении жалобы отказано по аналогичным основаниям, что исполнительный лист направлен взыскателю (ШПИ 45302078017601).

В силу ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Вместе с тем, судом установлено, что начальник Кармаскалинского РОСП старший судебный пристав ФИО1 не проверила информацию надлежащим образом, не убедившись, что в реестре отправки почтовых отправлений отсутствуют сведения о направления оригинала исполнительного документа взыскателю, вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы, в связи с чем ее бездействие в не проведении проверки по факту нахождения оригинала исполнительного документа и последующего отказа в удовлетворении жалобы является незаконным и в этой части административные исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 2 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

ООО «ПКО Траст» направил жалоба в адрес руководства ГУФССП по РБ на начальника Кармаскалинского РОСП ФИО1 в связи с не проведением проверки материалов исполнительного производства, в предоставлении недостоверной информации, не принятии мер по восстановлению утраченного исполнительного документа.

Постановлением заместителя руководителя ГУФССП по РБ заместителем главного судебного пристава РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано в связи с тем, что исполнительный лист направлен взыскателю (ШПИ 45302078017601).

Также заместителем руководителя ГУФССП по РБ заместителем главного судебного пристава РБ ФИО3 не проверены аналогичные доводы жалобы, и дан идентичный ответ, что указывает на то, что не была проверена информация надлежащим образом о направления оригинала исполнительного документа взыскателю и вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, в связи с чем ее бездействие в этой части является незаконным и в этой части административные исковые требования подлежат удовлетворению. 

По настоящее время местонахождение оригинала исполнительного листа не известно. 

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ВРИО начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Кармаскалинского РОСП ГУФССП ФИО2 подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа ФС №, указано, что невозможно установить местонахождения исполнительного документа, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Направление данного заявления свидетельствую о том, что оригинал исполнительного документа не был направлен своевременно судебным приставом-исполнителем и утерян.

Учитывая, что начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Кармаскалинского РОСП ГУФССП ФИО2 подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа ФС №008975785 и оно находится на рассмотрении, остальные требования административного истца удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского РОСП ГУФССП ФИО1, ВРИО начальника отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского РОСП ГУФССП ФИО2, заместителю руководителя ГУФССП по РБ ФИО3, ГУФССП России по РБ о признании незаконными бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО4 в части не направления исполнительного документа ФС № в отношении должника ФИО5 в установленные сроки в адрес взыскателя.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП ГУФССП ФИО1 в части отказа в удовлетворении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ», в не проведении проверки по факту местонахождения подлинника исполнительного документа ФС № в отношении должника ФИО5 

Признать незаконным действие заместителя руководителя ГУФССП по РБ - заместителя главного судебного пристава РБ ФИО3 в части отказа в удовлетворении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ», в не проведении проверки по факту местонахождения подлинника исполнительного документа ФС № в отношении должника ФИО5 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено 25.07.2024