К делу № 1-124/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Айбазова Х.Б., предоставившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Байрамукова М.И., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Эрсакон 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская республика, 

<

адрес>, а. Эрсакон, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская республика, 

<

адрес>, а. Эрсакон, 

<

адрес>, раннее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, пенсионера по инвалидности, невоеннообязанного (снят с учета по достижению предельного возраста пребывания в запасе), зарегистрированного по адресу Карачаево-Черкесская 

<

адрес>, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

04 марта 2018 года примерно в 18 часов 00 минут. ФИО1 и ФИО2 по личной необходимости на лошадях прибыли на территорию Бесстрашненского сельского поселения Отрадненского района, Краснодарского края, где в 700 метрах севера - восточней от домовладения № по 

<

адрес>, обнаружили ферму №, принадлежащую ЗАО п/з совхоз «Северинский», которая на их взгляд оказалась не охраняемой.

После обнаружения вышеуказанной фермы, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи крупно-рогатого скота с территории данной фермы, которым он поделился с ФИО1, вступив тем самым с ним в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества.

После вступления в преступный сговор ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, дождались темного времени суток и примерно в 21 час 00 минут вышеуказанного дня, прибыли верхом на лошадях к загону для содержания крупно-рогатого скота фермы № ЗАО п/з совхоз «Северинский», где осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что своими действиями они наносят имущественный вред, действуя совместно, группой лиц, во исполнение единой цели, подошли к сетке ограждающей загон с крупно-рогатым скотом, разъединили ее стыки, тем самым сделали выход из загона, через который тайно похитили 16 голов крупного рогатого скота породы «Абердин-Ангусская», принадлежащих ЗАО п/з совхоз «Северинский», чем причинили данной организации материальный ущерб в общей сумме 653170 рублей, который является крупным размером.

После совершения кражи ФИО1 и ФИО2 с похищенным крупнорогатым скотом с места совершения преступления скрылись, отогнали его на территорию Карачаево-Черкесской Республики, где в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласны с предъявленным им обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признают в полном объеме, с квалификацией своих действий согласны, в содеянном раскаиваются, правильно понимают предъявленное им обвинение.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 действительно правильно понимают предъявленное им обвинение и что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства каждым из подсудимых заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены как судом, так и адвокатом, и понятны.

Адвокаты Айбазов Х.Б. и Байрамуков М.И. поддержали ходатайства своих подзащитных. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Представитель потерпевшего ФИО10 в заявлении, адресованном суду, так же не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, указанные в ч.1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд постановляет обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере так как ФИО2 и ФИО1 вступив в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что своими действиями они наносят имущественный вред, действуя совместно, группой лиц, во исполнение единой цели, тайно похитили 16 голов крупного рогатого скота породы «Абердин-Ангусская», принадлежащих ЗАО п/з совхоз «Северинский», чем причинили данной организации материальный ущерб в общей сумме 653170 рублей, который является крупным размером.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с положениями п. «г,и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, признание вины, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого ФИО5, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО5 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он смог бы доказать возможность своего исправления без его реальной изоляции от общества. 

Предоставляя ФИО5 испытательный срок, суд считает необходимым возложить на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение ряда обязанностей для усиления контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны правоохранительных органов. 

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, и всех обстоятельств дела суд считает возможным не применять к ФИО6 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, которые по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с положениями п. «г,и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, совершение преступления впервые, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он смог бы доказать возможность своего исправления без его реальной изоляции от общества. 

Предоставляя ФИО2 испытательный срок, суд считает необходимым возложить на него в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ исполнение ряда обязанностей для усиления контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны правоохранительных органов. 

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, и всех обстоятельств дела суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание назначается подсудимым с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. 

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется. 

ЗАО Племзверосовхоз «Северинский» в лице представителя ФИО10 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, ущерб до настоящего времени не возмещен. 

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного гражданского иска в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 стать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и проходить регистрацию согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, один раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 стать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и проходить регистрацию согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ЗАО Племзверосовхоз «Северинский» удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ЗАО Племзверосовхоз «Северинский» денежные средства в размере 653170 (шестьсот пятьдесят три тысячи сто семьдесят) рублей. 

Принятые судом меры в обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в виде ареста наложенного на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: земельный участок кадастровый № площадью 27300 кв.м. для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства земли сельскохозяйственного назначения, распложенный по адресу: 

<

адрес> а также в виде ареста наложенного на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: земельный участок кадастровый № площадью 30000 кв.м. для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства земли сельскохозяйственного назначения, распложенный по адресу: 

<

адрес>, поле № и земельный участок кадастровый № площадью 38900 кв.м. для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства земли сельскохозяйственного назначения, распложенный по адресу: 

<

адрес> оставить без изменения до исполнения приговора в части гражданского иска.

Принятые судом меры в обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в виде ареста наложенного на имущество, принадлежащее ФИО2 на земельный участок кадастровый № площадью 1000 кв.м. для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства земли населенных пунктов, распложенный по адресу: 

<

адрес> №, отменить по вступлению приговора в законную силу, в связи с тем, что данное недвижимое имущество ФИО2 не принадлежит с 20.02.2018 г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Н. Северин