Дело № 1-11/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Ржакса Тамбовской области 07 марта 2019 года

Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.Е.,

при секретаре Леоновой Л.Н., 

с участием государственного обвинителя прокурора Ржаксинского района Быковой Т.К., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Карташовой Н.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 из хулиганских побуждений умышленно причинил ФИО2 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 вместе со знакомыми НДС. и КАС. находился в парке, расположенном на 

<

адрес>. В это время в парк пришли их общие знакомые ГНА. и ПАА., которые рассказали о конфликте, произошедшем с двумя парнями, которые приехали в гости к ММН. и Ю.И., проживающим по адресу: 

<

адрес>. После чего ПАА. предложил поехать к дому М., чтобы поговорить с парнями, с которыми у них произошел конфликт, и выяснить причину произошедшего.

Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на автомобиле «Нива», принадлежащем его отцу, вместе с НДС., ГНА., ПАА. и КАС. приехал к дому М., расположенному по вышеуказанному адресу, во дворе которого в это время находились ФИО2, ТНГ., ЛАВ., ЛМА., КЕЮ. и ММН. Подойдя к ограде домовладения, НДС., ФИО1, ГНА., ПАА. и КАС., стали вызывать ФИО2 и ЛМА. на улицу, выражаясь в их адрес словами нецензурной брани. На просьбы лиц, находящихся во дворе дома, уйти, НДС., ФИО1, ГНА., ПАА. и КАС. не реагировали, продолжая кричать и выражаться в их адрес нецензурной бранью на протяжении около одного часа. 

Чтобы прекратить их действия, ФИО2 подошел к ограде домовладения и, обращаясь к находившимся за ограждением НДС., ФИО1, ГНА., ПАА. и КАС., вновь попросил их уйти.

После чего около 23 часов 50 минут ФИО1, находясь за оградой дома, проявляя явное неуважение и пренебрежительное отношение к общепринятым правилам поведения в обществе, стремясь открыто противопоставить себя общественному порядку и общественным интересам, в присутствии ТНГ., ЛАВ., ЛМА., КЕЮ. и ММН., с целью причинения телесных повреждений беспричинно умышленно нанес ФИО2 один удар кулаком в область лица с левой стороны, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытого перелома скулоорбитального комплекса слева, с наличием левостороннего верхнечелюстного гемосинуса и с наличием кровоподтека на лице слева, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель и, согласно п.7.1 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и отказался от дачи показаний. Пояснил, что в содеянном раскаивается, и просил строго не наказывать.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в суде доказательствами: 

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с двумя родными сестрами: ТНГ. и ЛАВ., а также ее мужем ЛМА. приехал из 

<

адрес> на день рождения к своей тете ММН., проживающей по адресу: 

<

адрес>. Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе с ТНГ., ЛАВ., ЛМА., проводив гостей, возвращались к дому ММН. В районе моста, расположенного на 

<

адрес>, встретили двух незнакомых парней, которые шли им на встречу. Впоследствии ФИО2 узнал, что это были ГНА. и ПАА. Поравнявшись с ними, ГНА., спросил у ЛАВ. кто они такие, а когда ЛАВ. ответила, что они «местные», ГНА. сказал, что он тоже «местный», но их не знает и выразился в адрес ЛАВ. нецензурной бранью. При этом ГНА. вел себя агрессивно и дерзко. Так как ГНА. и ПАА. стояли на дороге впереди них, мешая спокойно пройти, ФИО2 «отодвинул» ГНА. рукой в сторону, чтобы пройти дальше. Ударов ГНА. и ПАА. он не наносил. ГНА. стал вести себя еще более агрессивно, размахивать перед ФИО2 руками и провоцировать его на конфликт. При этом, по мнению ФИО2, ГНА. и ПАА. находились в состоянии алкогольного опьянения. В тот же день примерно в 23 часа 15 минут к дому М. подъехал автомобиль «Нива», цвет и государственный номер которого, ФИО2 не видел, так как на улице было темно. На перекрестке автомобильной дороги, расположенном недалеко от дома М., в это время стоял еще один легковой автомобиль. ФИО2 увидел, как от дороги, проходящей по 

<

адрес>, к дому М. подошли примерно десять парней в возрасте от 17 до 20 лет, среди которых были ГНА. и ПАА. Подойдя к ограде домовладения М., парни, выражаясь нецензурной бранью, стали кричать ФИО2 и ЛМА., чтобы они выходили, что сейчас с ними разберутся. По поведению этих парней ФИО2 показалось, что все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Находившиеся во дворе дома М. ТНГ., ЛАВ., КЕЮ. и ММН. стали успокаивать парней и просить их уйти. Однако парни не слушали уговоров женщин, не успокаивались, в течение часа продолжая выкрикивать ФИО2 и ЛМА., чтобы они выходили и они разберутся с ними. Около 23 часов 50 минут ФИО2 надоело терпеть столь наглое поведение парней, он подошел к ограде домовладения М. и, обращаясь к парням, находившимся со стороны улицы, сказал, чтобы они уходили. В этот момент один из парней, с которым ФИО2 ранее знаком не был, находясь за оградой домовладения М., на расстоянии примерно полметра от него, ничего не говоря, подпрыгнул и над оградой нанес один удар кулаком руки ФИО2 в область лица с левой стороны. От нанесенного удара ФИО2 почувствовал сильную физическую боль в области лица и головы, ушел в дом и на улицу больше не выходил. Уже после того, как ФИО2 обратился в полицию, он узнал фамилию, имя и отчество парня, который ударил его - ФИО1. Ранее он с ним знаком не был, никаких ссор, конфликтов между ними ни в этот вечер, ни ранее не было. Неприязненных отношений также не было. Уже находясь в доме М., через некоторое время после произошедшего, ФИО2 обнаружил, что от нанесенного ФИО1 удара, у него образовалась гематома в области левого глаза, болела челюсть с левой стороны, а также имелись тошнота и головокружение. О случившемся ММН. по телефону сообщила в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, ФИО2 сообщил им о произошедшем, сказав, что желает привлечь парня, который ударил его кулаком по лицу и причинил при этом телесное повреждение, к ответственности. По данному факту сотрудники полиции приняли у него устное заявление. По поводу телесного повреждения ФИО2 вызывал скорую помощь, а ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинскую экспертизу, чтобы зафиксировать телесное повреждение, которое ему причинил ФИО1 Приехав по месту своего жительства в 

<

адрес>, ФИО2 обратился по поводу причинённого телесного повреждения, которое ему причинил ФИО1, за медицинской помощью в Краснодарскую городскую клиническую больницу, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии. ДД.ММ.ГГГГ ему сделали операцию на скуловой кости. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на амбулаторном лечении в Краевой клинической стоматологической поликлинике по месту жительства. При обращении за медицинской помощью ему был выдан лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На работу ФИО2 вышел только ДД.ММ.ГГГГ. После того, как ФИО2 обратился в полицию, ФИО1 попросил у него прощение, однако ФИО2 с ФИО1 не помирился и желает, чтобы его привлекли к уголовной ответственности и он понес заслуженное наказание (том № л.д. №);

- показаниями свидетелей КЕЮ., КЮА., ММН., МЮИ., данными в судебном заседании, и исследованными судом показаниями свидетелей ЛМА. (л.д.№), ЛАВ. (л.д.№), ТНГ. (л.д.№), данными ими в ходе предварительного следствия, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2 в части обстоятельств причинения ему телесных повреждений ФИО1;

- исследованными в суде показаниями свидетеля ГНА., из которых, в частности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ГНА. и ПАА., оба находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, пошли в парк 

<

адрес>, расположенный на 

<

адрес> они встретили ранее незнакомых двух мужчин (ФИО2 и Л. Михаила) и двух женщин, которые шли им навстречу. ФИО2 спросил, местные они или нет. ГНА. ответил, что они местные и спросил у ФИО2, есть ли у него к ним какие-то претензии. Он ответил, что нет. После этого ФИО2 толкнул ГНА. два раза рукой в грудь. Физической боли ГНА. не почувствовал, но поведение ФИО2 его возмутило. Как впоследствии ему рассказал ПАА., когда ФИО2 толкнул его рукой в грудь, второй мужчина - ЛМА. удерживал ПАА. рукой за руку. Конфликт на мосту продолжался не больше минуты. Затем ГНА. и ПАА. пошли в парк, а ФИО2, ЛМА. и две женщины пошли в противоположном направлении. В ходе произошедшего на мосту «конфликта» ударов ГНА. и ПАА. никто не наносил. По дороге в парк ПАА. сказал, что ФИО2 и ЛМА. приехали в гости к М., которые проживают по адресу: 

<

адрес>. Придя в парк, ГНА. и ПАА. встретились с находившимися там ФИО1, ИАС., НДС. и КАС., которым рассказали о произошедшем конфликте. При этом ПАА. предложил НДС., ФИО1 и КАС. поехать к дому М., чтобы поговорить с ФИО2 и ЛМА. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ГНА. вместе с ПАА., ФИО1, КАС. и НДС. на автомобиле «Нива» темно - зеленого цвета под управлением ФИО1 поехали из парка 

<

адрес> к дому М., расположенному по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к ограде дома М., ГНА. и ПАА. стали выяснять на повышенных тонах у ФИО2 и ЛМА., почему они так поступили по отношению к ним, то есть толкнули его и держали ПАА. за руку. Продолжалось это примерно десять минут. В ходе выяснения отношений ФИО2 подошел к ограде дома и сказал ГНА., ПАА., ФИО1, НДС. и КАС., чтобы они уходили «по-хорошему». После сказанных им слов, ФИО1, который ближе остальных стоял к ФИО2, на расстоянии примерно полметра от него, находясь за оградой дома М., ничего не говоря, один раз ударил ФИО2, который находился во дворе дома, кулаком в область лица. Время было около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. После нанесенного им удара, ФИО2, ничего не говоря, отошел от ограды и зашел в дом. После чего ГНА. и ПАА. отошли от ограды дома к дороге, проходящей по 

<

адрес>. В это время ФИО1, НДС. и КАС. оставались у ограды дома М.. Примерно через минуту они тоже отошли от ограды к автомобилю, на котором приехали (л.д. №);

- показаниями свидетеля ПАА., данными в ходе предварительного следствия (л.д. №), согласие с которыми он подтвердил в ходе судебного заседания и которые согласуются с показаниями ГНА.; 

- показаниями свидетеля НДС., подтвердившего, что, находясь у дома М., ФИО1 нанёс один удар кулаком в лицо ФИО2;

- исследованными в суде показаниями свидетеля ИАС., данными в ходе предварительного следствия, пояснившего в частности, что от НДС. и ФИО1 ему известно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ каждый из них по одному разу ударил кулаком незнакомых парней, приехавших в гости к М. и, что эти парни обратились по данному поводу в полицию. По мнению ИАС., ночью ДД.ММ.ГГГГ ГНА., ПАА., НДС., ФИО1 и КАС. находились в состоянии алкогольного опьянения (л.д. №);

- а также исследованными в суде документами:

- копией рапорта оперативного дежурного ОП (р.п. Ржакса) МОМВД России «Уваровский» ФИО3, зарегистрированного в КУСП за № ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 54 минуты в дежурную часть отделения полиции р.п. Ржакса поступило сообщение ММН., жительницы 

<

адрес>, что в калитку «ломятся» неизвестные хулиганы, пять человек (л.д. №);

- протоколом устного заявления о преступлении, поступившего от ФИО2, зарегистрированного в КУСП ОП (р.п. Ржакса) МОМВД России «Уваровский» за № ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут неизвестный парень, который находился у дома ММН., расположенного по адресу: 

<

адрес>, беспричинно нанес ему один удар кулаком в область лица с левой стороны, причинив физическую боль и телесное повреждение, в связи с чем, ФИО2 желает привлечь его к ответственности (л.д. №);

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный между домом № по 

<

адрес> и домом № по 

<

адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО2 пояснил, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут незнакомый парень нанес ему один удар по лицу. При этом указанный парень находился за оградой домовладения № по 

<

адрес>, а он - во дворе дома. Калитка в ограждении была заперта изнутри на металлический крючок (л.д. №);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, при судебно-медицинском осмотре ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие телесные повреждения - кровоподтек на лице слева. Данное телесное повреждение причинено действием тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный обследуемым - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- справкой № МБУЗ «

<

адрес> городская клиническая больница скорой медицинской помощи» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение ГКБ СМП обратился ФИО2 В результате проведенного обследования, установлен диагноз: перелом скуловой кости (л.д. №);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место следующие телесные повреждения: закрытый перелом скулоорбитального комплекса слева, с наличием левостороннего верхнечелюстного гемосинуса и с наличием кровоподтека на лице слева. Данные телесные повреждения причинены действием тупого твердого предмета, возможно при нанесении удара кулаком, и в срок, указанный в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель и, согласно п. 7.1 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. Возможность получения данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста из положения стоя, принимая во внимание характер и локализацию последнего, а также характер и локализацию наружного повреждения, (то есть место приложения травмирующей силы) – исключается (л.д. №);

- информацией МБУЗ 

<

адрес> городская клиническая больница скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращался в отделение челюстно - лицевой хирургии МБУЗ КГК БСПМ ДД.ММ.ГГГГ и находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу перелома скуловой кости и верхней челюсти. Стоимость обращения составила 1413 рублей 30 копеек, стоимость стационарного лечения составила 24024 рублей 83 копейки (л.д. №);

- информацией ТОГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ был вызов скорой медицинской помощи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившемуся по адресу: 

<

адрес>, диагноз: «Ушиб глаза, гематома левого глаза». Была оказана помощь, больной оставлен на месте (л.д. №);

- копией выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного №, согласно которой, ФИО2 находился на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии МБУЗ КГК БСМП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Травматический перелом скулоорбитального комплекса слева. Левосторонний верхнечелюстной гемосинус. Ушиб мягких тканей лица, параорбитальная гематома слева». После клинико-лабораторного обследования и предоперационной подготовки больного ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция - «репозиция скуловой кости» под общим обезболиванием. ДД.ММ.ГГГГ выписан в удовлетворительном состоянии под наблюдение стоматолога - хирурга в стоматологической поликлинике по месту жительства (л.д. №);

- копией листка нетрудоспособности МБУЗ КГК БСМП на имя ФИО2, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в стационаре. Был освобожден от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- копией консультативного заключения ГБУЗ «Краевая клиническая стоматологическая поликлиника» Министерства здравоохранения 

<

адрес>, согласно которой у ФИО2 был открыт лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в продолжение листа нетрудоспособности, выданного МБУЗ КГК БСМП. К работе приступить ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 по факту избиения им ФИО2 следует квалифицировать по пункту «д» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

По смыслу закона, под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

О хулиганском мотиве действий подсудимого свидетельствует общественное место совершения преступления (улица) и отсутствие повода для совершения в отношении потерпевшего противоправных действий. При этом для подсудимого было очевидно, что его действия грубо нарушают общественный порядок, выражают явное неуважение к обществу и продиктованы желанием демонстративно противопоставить себя окружающим людям, проявить грубую силу в отношении потерпевшего.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести. 

Подсудимый по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. №), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. №). ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает полное признание подсудимым своей вины и активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом приведённых выше обстоятельств и личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 может быть назначено наказание, не связанное с реальной изоляцией его от общества, а именно в виде условного лишения свободы. 

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Ржаксинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Е. Нечаев