Дело №12-9/2025 76RS0023-01-2024-003163-35

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 19 февраля 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мальсаговой А.Х.,

с участием:

заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Красноперекопского района г.Ярославля НОМЕР от 3 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.25.9 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года №100-з «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением административной комиссии Красноперекопского района г.Ярославля НОМЕР от 3 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25.9 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года №100-з «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей в связи с выявлением 21 августа 2024 года, в 09 часов 40 минут, факта ненадлежащего содержания фасада здания, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: наличия поросли, прорастающей у стен здания, что является нарушением абзаца 9 п.4.3 Правил благоустройства территории г.Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г.Ярославля №306 от 30 января 2004 года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы заявитель указал, что он не является собственником помещений и здания по адресу: 

<

...>, а является только владельцем ? доли земельного участка под указанным зданием, поэтому не может нести ответственность за надлежащее содержание фасада здания согласно Правил благоустройства территории г.Ярославля, не может быть виновным в совершении данного административного правонарушения. Кроме того, автор жалобы отмечает, что он не был надлежащим образом уведомлен о заседании административной комиссии. На основании приведенных доводов заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Административная комиссия Красноперекопского района г.Ярославля, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направила, об отложении не ходатайствовала, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя коллегиального органа.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Постановление от 3 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.25.9 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 вынесено уполномоченным коллегиальным органом в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

Довод заявителя о ненадлежащем его извещении о заседании административной комиссии не нашел своего подтверждения, поскольку согласно справке об отправке почтового отправления повестка ФИО2 с указанием даты и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении была направлена заказным письмом через городскую курьерскую службу 9 сентября 2024 года и возвращена в коллегиальный орган 16 сентября 2024 года в связи с истечением срока хранения. 

Вместе с тем, выявленное членом административной комиссии правонарушение является малозначительным, поскольку наличие в летнее время года единичных травянистых растений на принадлежащем ФИО1 на праве долевой собственности земельном участке по периметру здания, расположенного по адресу: 

<

...>, не привело к наступлению негативных последствий, не отразилось в негативную сторону на внешнем облике здания, не создало угрозы охраняемым общественным правоотношениям, не привело к нарушению чьих-либо прав и законных интересов. При этом членами административной комиссии ФИО1 или иные лица, ответственные за содержание вышеуказанного здания и земельного участка под ним, не уведомлялись о необходимости убрать наличие поросли у стен здания, соответствующего времени для этого предоставлено не было.

Кроме того, суд отмечает, что на основании имеющегося в материалах дела об административном правонарушении акта-фототаблицы невозможно установить, когда именно было выявлено административной правонарушение, поскольку имеются две даты его составления.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения с освобождением ФИО1 от административной ответственности, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Красноперекопского района г.Ярославля НОМЕР от 3 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.25.9 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить.

ФИО1 освободить от административной ответственности по ч.1 ст.25.9 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года №100-з «Об административных правонарушениях» в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением ФИО1 устного замечания о недопустимости дальнейших нарушений законодательства.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.25.9 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Бекенев