Дело №2-19/2024 (2-723/2023;)

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

город Ейск 25 апреля 2024 года 

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В., 

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н., 

с участием: истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением в обоснование, которого привела следующие обстоятельства.

дата в 18 часов 41 минут на пересечении улиц Восточно-Кругликовская и Тихорецкая произошло ДТП между автомобилем Хонда Аккорд государственный регистрационный знак №, находящимся под управлением ответчика ФИО2, и автомобилем Кия Рио государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1

Согласно постановлению № от дата виновником данного ДТП является ответчик ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО застрахована не была.

В данном ДТП автомобиль Кия Рио государственный регистрационный знак 

<

***> получил множественные механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Кия Рио государственный регистрационный знак №, получившего механические повреждения в результате ДТП, составляет без учета износа 750100 (семьсот пятьдесят тысяч сто) рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием в размере 750 100 (семьсот пятьдесят тысяч сто) рублей;

2) взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию судебных расходов в размере 46201 (сорок шесть тысяч двести один) рубль (10701 рублей - оплата государственной пошлины, 2500 рублей - оплата доверенности, 8000 рублей - оплата экспертизы, 25000 рублей - оплата услуг представителя).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Представитель истца ФИО1- ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, по месту его регистрации направлены судебные повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением, которые ответчик не получает, вследствие чего указанные документы были возвращены в суд. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, в целях соблюдения прав граждан на реализацию и защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения разумного срока судопроизводства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причиненным вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата в 18 часов 41 минут на пересечении улиц Восточно-Кругликовская и Тихорецкая произошло ДТП между автомобилем Хонда Аккорд государственный регистрационный знак 

<

***>, находящимся под управлением ответчика ФИО2, и автомобилем Кия Рио государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1

Согласно постановлению № от дата виновником данного ДТП является ответчик ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО застрахована не была.

Согласно п. 1. ст. 4 Федеральным законом от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального Закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства.

На момент дорожно-транспортного происшествия, у ответчика отсутствовал полис обязательного страхования, вследствие чего истец не мог обратиться в страховую компанию за выплатой страховых возмещений, так как страховой случай не наступил.

В данном ДТП автомобиль Кия Рио государственный регистрационный знак 

<

***> получил множественные механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Кия Рио государственный регистрационный знак 

<

***>, истец обратился к эксперту-технику ФИО4. 

Согласно экспертному заключению по определению стоимости восстановительного ремонта № от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Киа Рио государственный регистрационный знак 

<

***>, получившего механические повреждения в результате ДТП, составляет без учета износа 750100 (семьсот пятьдесят тысяч сто) рублей, с учетом износа 229 300 рублей (л.д.4-51).

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Разрешая исковые требования, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерациями, статьями 11, 12 Федерального закона от дата №-З «О безопасности дорожного движения», оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что причиной ДТП явились действия ответчика, который, управляя транспортным средством допустил столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим истцу, пришел к выводу о взыскании причиненного ущерба с ответчика с пользу истца.

При определении подлежащего возмещению ущерба, суд руководствуется предоставленным истцом заключением экспертизы, выполненной экспертом-техником ФИО4 №, поскольку доказательств иного размера ответчиком не представлено. 

Ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы ответчиком было заявлено, и удовлетворено судом, определением Ейского районного суда от 7 ноября 2023 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению Федеральному бюджетному учреждению Краснодарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России), обязанность по оплате за судебную автотехническую экспертизу возложена на ответчика ФИО2. Однако, денежные средства ответчиком в указанный срок внесены не были, в связи с чем, материалы гражданского дела возвращены экспертным учреждением в суд без производства экспертизы.

Доказательств того, что сумма восстановительного ремонта автомобиля завышена и ведет к неосновательному обогащению истца, ответчиками суду представлено не было. 

При таких обстоятельствах, требования, ФИО1 о возмещении ущерба причиненного автомобилю в результате ДТП подлежат удовлетворению.

Истец ФИО1 так же просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 46 201 рублей (расходы понесенные истцом в связи с составлением доверенности – 2500 рублей, на оплату госпошлины – 10 701 рублей, 8000 рублей – оплата экспертизы, 25 000 рублей – оплата услуг представителя). 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае, если исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду того, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу, либо подписано лицом, должностное положение которого не указано, судебные издержки, понесенные участниками процесса в связи с подачей такого заявления, взыскиваются с этого лица.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

Поскольку лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать несение таких расходов, то с учетом распределения бремени доказывания оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оценка которых возложена на суд.

Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются, в том числе, и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам).

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя, истцом предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 3 октября 2023 года согласно которой истица оплатила ФИО3 25 000 рублей за оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде по иску о возмещении материального ущерба по ДТП(л.д.59).

Иных доказательств в подтверждении несения судебных расходов, как акта выполненных работ или документы об оплате истцом не представлены.

Между тем, материалами гражданского дела не подтверждается как факт несения расходов на оплату услуг представителя, так и факт оказания таких услуг представителем ФИО3

ФИО1 также понесла расходы по оплате труда эксперта в размере 8000 рублей (л.д. 79), подлежащие взысканию с ФИО2

Рассматривая требования о взыскании расходов в размере 2500 рублей, на оформление нотариальной доверенности от дата, №, выданной ФИО1 – ФИО3 суд считает, что имеются основания для их удовлетворения, поскольку из содержания указанной доверенности следует, что она выдана на ведение конкретного дела по ДТП, произошедшему дата.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10701 рублей, что чеком по операциям от дата (л.д.58), которые также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, дата года рождения, урож.: 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты> дата, к ФИО2, дата года рождения, урож. 

<

данные изъяты>, паспорт серии №, выдан ОУФМС России по Краснодарскому краю в Ейском районе дата), о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, стоимость ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 750 100 (семьсот пятьдесят тысяч сто) рублей, сумму уплаченной госпошлины, в размере 10701 рублей, расходы по оплате труда эксперта в размере 8000 рублей, расходы на получение доверенности в сумме 2500 рублей; расходов, за оказание юридической помощи, в общей сумме 25 000 рублей.

Копию данного решения выслать не явившемуся в судебное заседание ответчику, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев