УИД 23RS0034-01-2025-000315-25

К делу № 2а-474/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

24 марта 2025 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К.И.,

при секретаре Гутник Т.М.,

с участием представителя

административного ответчика Доля Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

 . . . > к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика по налогу на доход за 2022 в размере 98394,00 рублей, штрафы в размере 3900,00 рублей и 2600,00 рублей, задолженность по налогу на имущество за 2022 в размере 9,13 рублей, задолженность по земельному налогу за 2022 в размере 1,91 рублей, задолженность по транспортному налогу в размере 22,44 рубля, сумму пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от совокупной задолженности по налогам в размере 21231,46 рублей, а всего взыскать 126158,94 рубля.

Свои исковые требования мотивируют тем, что в 2022 административный ответчик реализовал недвижимое имущество, которое находилось у него в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 1800000 рублей. С налоговой базы налога на доход в размере 800000 рублей должен был уплатить налог в размере 104000 рублей, но оплатил его частично. Кроме того, на основании решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечён к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ в размере 3900,00 рублей и по ст. 122 НК РФ в размере 2600,00 рублей. Также, административный ответчик не выполнил надлежащим образом обязанность по оплате имущественного, земельного и транспортного налога в 2022.

Административный истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом - почтовым уведомлением и заблаговременно - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено уведомлением о вручении.

Административный ответчик также в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и заблаговременно, ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждено соответствующим уведомлением о вручении.

Его представитель в судебном заседании административный иск не признала, пояснив суду, что её доверитель фактически владел квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> 2010, с 2009 владел долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом в размере 1516/3580, но решением суда от ДД.ММ.ГГГГ данный многоквартирный дом был признан домом блокированной застройки, за ФИО1 было признано право собственности на индивидуальный сблокированный жилой 

<

адрес>, по вышеуказанному адресу и ему в собственность был выделен земельный участок площадью 1516 кв. метров. Именно это имущество ФИО1 продал ДД.ММ.ГГГГ. Он владел данным имуществом более трёх лет, поэтому не должен был платить налог на доход, полученный от продажи этого имущества. Кроме того, свои обязательства по оплате имущественного, транспортного и земельного налога за 2022 он исполнял надлежащим образом, но так как на его ЕНС (едином налоговом счёте) имелось большое отрицательное сальдо из-за задолженности по налогу на доход, то часть оплаченных им сумм шла на погашение данной задолженности, поэтому возникла задолженность и по данным налогам.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, предоставленные суду сторонами и истребованные судом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Как указано в пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся:

5) доходы от реализации:

недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Как указано в административном иске в 2021 административный ответчик реализовал объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ000 рублей, который стоял на учёте за административным ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Налоговая база по доходу составила 800000 рублей, а налог с данной суммы составляет 1040000,00 рублей.

Действительно, как следует из сведений, предоставленных Росреестром, в ЕГРН содержалась информация о регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности за ФИО1 на основании решения Новокубанского районного суда, № . . . от ДД.ММ.ГГГГ жилого здания, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>ю 52,6 кв. метра. Дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ.

Также, на основании вышеуказанного решения суда за административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1516 +/- 13,63 кв. метра, расположенный по вышеуказанному адресу. Регистрация прекращения права собственности произошла ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 54).

Административным ответчиком был предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 продал вышеуказанные объекты недвижимости за 1800000,00 рублей (земельный участок за 300000,00 рублей и дом за 1500000,00 рублей).

Однако, как следует из этой же выписки из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ за административным ответчиком было зарегистрировано право собственности на квартиру площадью 45,7 кв. метров, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Основанием регистрации права был дубликат от ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним было зарегистрировано право общей долевой собственности (размер доли 1516/3580) на земельный участок под многоквартирным жилым домом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Из решения Новокубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № . . . суд установил, что по иску ФИО2 к ФИО1 вышеуказанный многоквартирный дом был признан домом блокированной застройки, за сторонами судом было признано право собственности на сблокированные жилые дома, прекращено право собственности на квартиры и выделены земельный участки за счёт принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности. Право общей долевой собственности на земельный участок у сторон было прекращено.

В силу п. 1 ст. 214.10 НК РФ налоговая база по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества, а также по доходам в виде объекта недвижимого имущества, полученного в порядке дарения, определяется в соответствии с настоящим Кодексом с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 7 ст. 214.10 НК РФ особенности освобождения от налогообложения доходов от продажи объектов недвижимого имущества предусмотрены статьей 217.1 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 1 ст. 217.1 НК РФ освобождение от налогообложения доходов, указанных в абзаце втором пункта 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, получаемых физическими лицами за соответствующий налоговый период, а также определение налоговой базы при продаже недвижимого имущества осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 217.1 НК РФ если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с п. 4 ст. 217.1 НК РФ в случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее также - Закон о регистрации прав) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности на квартиру и на долю в земельном участке возникло у административного ответчика в 2010 и 2009 соответственно, что подтверждено записями в ЕГРН, вышеуказанным решением суда и копиями свидетельств о государственной регистрации прав, предоставленными административным ответчиком.

Основания прекращения права собственности перечислены в статье 235 ГК РФ, согласно пункту 1 которой к таким основаниям относятся: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, а также утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу вышеуказанного решения, судом было констатировано, что имущество, находящееся в собственности административного ответчика имеет другой статус не квартира, а сблокированный жилой дом.

При этом, административным ответчиком само имущество не изменялось, не реконструировалось, а находилось в исходном состоянии.

Суд также учитывает, что само понятие дома блокированной застройки было введено в Градостроительный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть административный ответчик привёл свое имущество в соответствии с действующим законодательством, причём сделал это не по своей инициативе, так как являлся ответчиком по иску собственника другого сблокированного жилого дома.

Поскольку в результате этого право собственности на имущество не прекращалось, новые объекты не созданы, то денежная сумма, полученная ФИО1 от продажи сблокированного жилого дома и земельного участка, не может быть отнесена к доходу, подлежащему налогообложению, в связи с нахождением объектов недвижимости в собственности ФИО1 более пяти лет.

При изложенных обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований для начисления ФИО1 задолженности по налогу на доход в размере 104000,00 рублей, а также для привлечения ФИО1 к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 119 НК РФ (за непредставление налоговой декларации) и по ст. 122 НК РФ (за неуплату сумма налога).

Административный истец не отрицал, что административным ответчиком внесены денежные средства на единый налоговый счёт, в результате которого незаконно насчитанная задолженность по налогу на доход уменьшилась с 104000,00 рублей до 98394,00 рублей, то есть внесено 5606 рублей.

Также, административный ответчик не отрицал, что являлся плательщиком налога на имущество, земельного налога и транспортного налога в 2022.

Суммарная задолженность по этим налогам составляет 9,13 рублей + 1,91 рубль + 22,44 рубля = 33,48 рублей.

В силу п. 1 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом. Для целей настоящего Кодекса единым налоговым платежом также признаются суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете.

С учётом того, что часть единого налогового платежа была израсходована на выполнение обязанности по оплате налога на доход, то суд считает, что у административного ответчика, при выполнении административным истцом своих полномочий в соответствии с вышеуказанными нормами не возникла бы задолженности по налогу на имущество, земельному и транспортному налогу, в связи с чем они также не подлежат взысканию с административного ответчика.

В силу п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Так как судом установлено, что налогоплательщик исполнял свои обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, то с него не подлежит взысканию пеня.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры предварительной защиты в виде наложения ареста на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

 . . . >, паспорт серии № . . . - автомобиль ХЕНДЭ АКЦЕНТ, год выпуска 2008, ПТС 

<

адрес>010920080Z, VIN № . . . в пределах объема исковых требований 126158,94 рубля.

В силу ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

С учётом этого, суд отменяет меры предварительной защиты.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № . . . по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>) в удовлетворении административного иска к ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по налогам и пени отказать.

Меры предварительной защиты со ФИО1 снять.

Снять арест с имущества ФИО1 - автомобиля ХЕНДЭ АКЦЕНТ, год выпуска 2008, ПТС № . . ., VIN № . . ..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба и апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 7 апреля 2025.

Судья К.И. Пиронков