Дело № 2а-1671/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - по доверенности БоР. Р.А.,

представителя административного ответчика УФСГРКиК по Московской области - по доверенности Ч.,

при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Серпуховский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и просила признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 19 марта 2018 года 

<

номер>.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 06.09.2017г. по гражданскому делу № 2-726/2017 между ФИО1 и С. произведен раздел совместно нажитого движимого и недвижимого имущества, которым вышеуказанным решением суда было выделено в собственность, в равных долях, по 1/2 доле жилого дома общей площадью 184 кв.м. по 

<

адрес>, и по 1/2 доле жилого дома общей площадью 480 кв.м. по 

<

адрес>, с прилегающими к домовладениям земельными участками.

07.12.2017г. административным истцом первоначально были представлены документы для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 184 кв.м. по 

<

адрес>, однако, был указан ошибочный кадастровый номер объекта. 

18.12.2017г. административным ответчиком было принято решение о приостановлении государственной регистрации права, с указанием, что по сведениям ГКН имеются объект недвижимости (жилое помещение (квартира площадью 136,6 кв.м., этаж 1, кадастровый 

<

номер>…» - до периода 18 марта 2018года.

11.01.2018г. административным истцом были представлены необходимые документы административному ответчику, с правильным указанием кадастрового номера объекта, согласно Описи документов, подтверждающей, что административным истцом было определено место нахождение объекта недвижимости, с правильным указанием кадастрового номера объекта, поскольку ранее указанный административным истцом кадастровый 

<

номер> относится к иному объекту по иному адресу, а именно: 

<

адрес>. Апелляционная жалоба на решение о приостановлении регистрации права административным истцом не подавалась. 

19.03.20018г. административным ответчиком было отказано административному истцу в государственной регистрации права, о чем направлено уведомление 

<

номер> от 19.03.2018г., и данный отказ административный истец считает незаконным, поскольку административным ответчиком не было исполнено решение суда, вступившее в законную силу; не была проведена правовая экспертиза документов истца. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности БоР. Р.А., на удовлетворении требований настаивает (л.д. 66).

Представитель административного истца ФИО1 –по доверенности БоР. Р.А. поддержал заявленные требования, указал, что ФИО1 11.01.2018г. подавала заявление через МФЦ г.Серпухова, заявление оформлял ведущий специалист ФИО2, которая неверно указала сведения о принятии документов, в то время как было подано повторно заявление с указанием правильного кадастрового номера объекта, в связи с чем просил вынести частное определение либо отразить в решении суда данный факт. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее УФСГРКиК по Московской области) по доверенности Ч. в судебном заседании иск не признала, поддержала содержание письменных объяснений, из которых усматривается, что административный ответчик возражает против заявленного требования и просит отказать в удовлетворении административного иска, поясняя, что Управление осуществляет свою деятельность на основании Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) и иных нормативных правовых актов. 07.12.2017г. в УФСГРКиК по Московской области поступило заявление 

<

номер> о регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, общей площадью 136,6 кв.м., на основании решения Серпуховского городского суда от 06.09.2017г., по делу № 2-726/2017, вступившего в законную силу 28.10.2017г. 

18.12.2017г. УФСГРКиК по Московской области было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации 

<

номер>, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 26 закона о регистрации, поскольку имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, а именно подано заявление на регистрацию 1/2 доли жилого дома площадью 184 кв.м., а по сведениям ГКН имеется объект недвижимости (жилое помещение (квартира) площадью 136,6 кв.м., этаж 1, кадастровый 

<

номер>). 

19.03.2018г. было вынесено решение об отказе в государственной регистрации 

<

номер> в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении 

<

номер> от 18.12.2017г. и не устранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих проведению государственной регистрации права. На государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа представлено решение суда Серпуховского городского суда от 06.09.2017г. по делу № 2-726/2017, вступившее в законную силу 28.10.2017г., в соответствии с которым за административным истцом признано право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 184 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, и на 1/2 долю жилого дома общей площадью 480 кв.м., расположенного по 

<

адрес>. Административным истцом подано заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, общей площадью 136,6 кв.м. Из представленного документа невозможно идентифицировать объект, право на которое подлежит государственной регистрации. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений на основании одного заявления истца при отсутствии документов, подтверждающих законность данных сведений, создало бы возможность внесения неподтвержденных сведений об объекте недвижимости в ЕГРН, что прямо противоречит действующему законодательству (л.д. 33-35). 

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав представителя административного истца ФИО1 – по доверенности БоР. Р.А., представителя административного ответчика УФСГРКиК по Московской области - по доверенности Ч., проверив и исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-726/2017, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ доказательства, представленные сторонами, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Серпуховского городского суда от 056.09.2017г. по гражданскому делу № 2-726/2017 произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и С., в собственность ФИО1 выделено имущество, в том числе 1/2 долю жилого дома общей площадью 184 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, стоимостью 2682500 руб., 1/2долю жилого дома общей площадью 480 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, стоимостью 6772500 руб. (том 4 л.д. 151-165 гражданского дела № 2-726/2017).

07.12.2017г. ФИО1 через МФЦ г.о. Серпухов подано заявление 

<

номер> о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении здания по 

<

адрес> с приложением копии решения суда от 06.09.2017г., сведения об основных характеристиках объекта недвижимости от 24.11.2017г. и квитанции на сумму 350 руб. (л.д. 64).

Из заявления ФИО1 от 07.12.2017г. усматривается, что она просила осуществить государственную регистрацию прав в отношении жилого дома общей площадью 184 кв.м. с кадастровым 

<

номер> по 

<

адрес> (л.д. 56-57).

Из уведомления от 18.12.2017г. 

<

номер> о приостановлении государственной регистрации усматривается, что осуществление действий по регистрации права общей долевой собственности (перехода права) по заявлению от 07.12.2017г. о регистрации права общей долевой собственности (перехода права) в отношении объекта недвижимости – жилого дома общей площадью 184 кв.м. по 

<

адрес>, с кадастровым 

<

номер>, приостанавливается до 18.03.2018г., поскольку по сведениям ГКН имеется объект недвижимости (жилое помещение (квартира) площадью 136,6 кв.м. этаж 1, кадастровый 

<

номер> (л.д. 13-14, 40-41).

Из кадастрового паспорта помещения (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 11.12.2017г. усматривается, что площадь помещения с кадастровым 

<

номер> составляет 136,6 кв.м, расположено в здании (сооружении) с кадастровым 

<

номер> по 

<

адрес>, вид жилого помещения – квартира, дата внесения в государственный кадастр недвижимости – 29.07.2012г. (л.д. 23-24, 44-45).

11.01.2018г. ФИО1 через МФЦ г.о. Серпухов подано заявление о предоставлении дополнительных документов 

<

номер> (л.д. 11, 65).

Из заявления ФИО1 от 11.01.2018г. усматривается, что она просит принять дополнительные документы в отношении здания, на государственный кадастровый учет которого и (или) государственную регистрацию права были представлены ранее - 07.12.2017г. 

<

номер>. Заявление получено ведущим специалистом ФИО2 (л.д. 42-43). 

В адрес ФИО1 было направлено уведомление от 19.03.2018г. 

<

номер> об отказе в государственной регистрации, в связи с истечением срока приостановления, указанного в направленном уведомлении от 18.12.2017г. 

<

номер> о приостановлении регистрации права общей долевой собственности (перехода права) в отношении объекта недвижимости с кадастровым 

<

номер> – жилого дома общей площадью 184 кв.м. по 

<

адрес>, и неустранением приведенной в данном уведомлении причины (причин), препятствующих осуществлению регистрации права общей долевой собственности (перехода права) (л.д. 10, 39).

24.11.2017г. ФИО1 была выдана выписка из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:32:0020201:118 (л.д. 46-48).

Согласно ч. 6 ст. 131 ГК РФ, порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

При этом, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (в редакции Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации от 03.07.2016 г. N 361-ФЗ) "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (ч. 2 ст. 26).

Согласно ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ст. 29 указанного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В день приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 29).

В случае, если государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостановлены по причине непредставления необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом регистрации прав посредством межведомственных запросов, заявитель уведомляется о его праве представить такие документы по собственной инициативе (ч. 8 ст. 29).

В ходе судебного разбирательства установлено административным истцом на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа представлено решение суда от 06.09.2017года по гражданскому делу № 2-726/2017, в соответствии с которым, за административным истцом признано право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 184 кв.м., расположенного по 

<

адрес> и на 1/2 долю жилого дома общей площадью 480 кв.м., расположенного по 

<

адрес>. При этом, административным истцом подано заявление о государственной решгистрации прав общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, общей площадью 136.6 кв.м..

18.12.2017г. УФСГРКиК по Московской области было принято решение о приостановлении государственной регистрации 

<

номер>, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 26 закона о регистрации, поскольку имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, а именно подано заявление на регистрацию 1/2 доли жилого дома площадью 184 кв.м., а по сведениям ГКН имеется объект недвижимости (жилое помещение (квартира) площадью 136,6 кв.м., этаж 1, кадастровый 

<

номер>). 

Таким образом, противоречие между заявленными и зарегистрированными имелись, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Противоречие между заявленными и уже зарегистрированными правами, как раз и послужило основанием для приостановления государственной регистрации (п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

При указанных обстоятельствах, у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации прав, поскольку в ходе правовой экспертизы, из представленных документов, не возможно было идентифицировать объект, право на который подлежал государственной регистрации.

Письмом от 19.03.2018 г. регистрирующим органом было отказано в регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым 

<

номер>- жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 184 кв.м., 

<

адрес>, по документам, представленным с заявлением от 07.12.2017г. 

<

номер>, на основании ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав.

Доказательств того, что к заявлению, поданному административным истцом через МФЦ Московской области 11.01.2018года, были представлены дополнительные документы, в материалах дела не имеется, стороной истца не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто. В заявлении от 11.01.2018года (л.д.65), отсутствует указание на представление ФИО1 каких-либо еще документов, кроме заявления от 11.01.2018г. 

<

номер>.

Учитывая изложенное, суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, следовательно, не имеется предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области незаконным, нарушающим права административного истца.

В соответствии со ст. 200 КАС РФ суд не находит оснований для вынесения частного определения, поскольку, это является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 19 марта 2018 года 

<

номер>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2018года.