Докладчик Савинкин А.В. Апелляц. дело 22-1421

Судья Курышев С.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2020 года г. Чебоксары 

Апелляционная инстанция по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе судьи Савинкина А.В., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Артемьева А.В.,

осужденного Мурзакова В.В. (посредством видеоконференц-связи), 

адвоката Катанаевой А.М., 

при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П. 

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении Мурзакова В.В. по апелляционному представлению государственного обвинителя Данилова А.Е. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 мая 2020 года, по которому

Мурзаков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель 

<

данные изъяты>, судимый:

по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от 27 сентября 2012 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

постановлением того же суда от 19 февраля 2013 года условное осуждение отменено и исполнено наказание, назначенное по приговору суда, освобожден 19 июня 2015 года по отбытии меры наказания;

по приговору того же суда от 3 июля 2017 года по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, освобожден 29 ноября 2019 года по отбытии меры наказания, 

осужден к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок восемь месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок два года;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1) на срок два года 3 месяца;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2) на срок два года 3 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено ему в виде лишения свободы на срок два года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена осужденному с домашнего ареста на содержание под стражей.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять осужденному со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 28 по 29 марта 2020 года, с 12 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а время содержания под домашним арестом с 30 марта по 11 мая 2020 года из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Савинкина А.В., мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Артемьева А.В., поддержавшего апелляционное представление, выступления осужденного и адвоката Катанаевой А.М., не согласившихся с апелляционным представлением и полагавших приговор суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО5 осужден за тайное хищение имущества ФИО3 на сумму 9500 руб., имущества ФИО1 на сумму 6000 руб., имущества ФИО2 на сумму 9000 руб., за покушение на тайное хищение имущества ФИО4 на сумму 7000 руб. с причинением последним троим значительного ущерба.

Указанные преступления им совершены в период с 1 января по 28 марта 2020 года в г. Чебоксары при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде он виновным себя по делу признал полностью.

В апелляционном представлении указывается об изменении приговора. 

По мнению автора апелляционного представления, при описании состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в фабуле на указано о причинении потерпевшему значительного ущерба, признания смягчающих наказание обстоятельств не конкретизированы со ссылками на соответствующие части ст. 61 УК РФ, в приговоре при назначении осужденному наказания неверно указано о применении ч. 2 ст. 62 УК РФ вместо ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обсудив доводы апелляционного представления и проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Данное уголовное дело в суде рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В суде ФИО5 в присутствии своего защитника согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а адвокат поддержала такое ходатайство, с чем также согласились потерпевшие по делу и государственный обвинитель.

Других препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имелось, в связи с чем оно судом рассмотрено в указанном порядке. 

Обвинение ФИО5 в содеянном обоснованно, основано на собранных по делу доказательствах, в его действиях содержатся составы преступлений, предусмотренные ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ.

Назначение осужденному вида и срока наказания никем не оспорено, при этом судом в полной мере учтены данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В частности, смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны и учтены явка осужденного с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в зале суда перед некоторыми потерпевшими, добровольное возмещение ущерба, а отягчающим обстоятельством – рецидив преступлений в действиях осужденного.

Не указание в приговоре конкретного пункта, части ст. 61 УК РФ при признании смягчающих наказание обстоятельств не свидетельствует о грубом нарушении требований уголовного закона.

В приговоре по факту покушения на тайное хищение имущества ФИО4 указаны стоимость велосипеда и квалифицирующий признак данного преступления – значительный ущерб.

При назначении осужденному наказания судом в приговоре ошибочно указано о применении положения ч. 2 ст. 62 УК РФ вместо положения, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с этим приговор в названной части подлежит изменению с уточнением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 мая 2020 года в отношении ФИО5 изменить, считать примененным к нему при назначении наказания положение, предусмотренное ч. 2 ст. 68 УК РФ, вместо ч. 2 ст. 62 УК РФ.

В остальной части данный приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Судья: