Дело №2-3764/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Украинской М.В.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивировала тем, что 05 июня 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный распиской на сумму 261 000 руб. В соответствии с условиями договора займа ФИО2 обязалась возвратить полученные денежные средства в срок до 05 июня 2017 года. По истечении срока возврата займа, истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы долга. Однако до настоящего момента ФИО2 не исполнила обязательства по возврату денежных средств перед ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и с учетом их уточнения просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 261 000 руб. - сумма основного долга, оплата государственной пошлины - 5 810 руб., расходы на оплату юридических услуг – 10 000 руб. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление, пояснила, что 05.06.2013 года действительно получала в качестве займа денежные средства от ФИО1, в размере 261 000 руб. До настоящего момента обязательство по возврату долга не исполнила, частичного погашения займа не производила.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

В судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицала факт получения денежных средств по договору займа и нарушения срока возврата суммы займа, не возражала против заявленных требований, добровольно признала иск, оформив признание в виде письменного заявления в суд. Данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, последствия указанного распорядительного действия ответчику разъяснены.

Представленные сторонами по делу доказательства позволяют сделать вывод о том, что заемщик ФИО2 взятые на себя обязательства по договору займа от 05 июня 2013 года надлежащим образом не исполняет, денежные средства истцу в установленный договором срок не вернула. Сумма долга составляет 261 000 руб., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Обстоятельств, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований истца по взысканию денежных средств по договору займа, не имеется, а поэтому у суда нет оснований не принимать признание иска ответчика. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа в размере 261 000 руб., поскольку судом достоверно установлено, что ответчик не выполнила в полном объеме принятые на себя обязательства и предъявленную истцом задолженность в добровольном порядке в полном объеме не погасила.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 000 руб. за оказание юридических услуг, 5 810 руб. по оплате государственной пошлины.

Суд признает требования истца о взыскании судебных расходов на представителя обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика. Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01 июля 2017 года, расписка в получении денежных средств, согласно которой истец понес расходы в размере 10 000 рублей по оплате юридических услуг.

Кроме того, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5 810 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, сумму задолженности в размере 261 000 руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг – 10 000 руб., государственную пошлину - в размере 5 810 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья М.М. Черняков