УИД:61RS0034-01-2025-000184-50

№ 1-56 (25)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Зимовники 02 апреля 2025 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи: Яковенко Д.А.,

при секретаре Загнитко Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора 

Зимовниковского района Ростовской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

адвоката Харьковского В.В., предъявившего удостоверение и ордер № 7668 от 10.03.2025 года, рассмотрев, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершила преступление, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2, в рабочее время с 09.00 часов по 17.00 часов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № начальника МБУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям 

<

адрес>» (далее по тексту – учреждение) Б.И.А., с ДД.ММ.ГГГГ являясь главным бухгалтером учреждения, находясь в своем рабочем кабинете учреждения, расположенного по адресу: 

<

адрес> и в соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ, являясь материально-ответственным лицом, обязавшись обеспечивать соблюдение финансовой и кассовой дисциплины, организовывать и вести внутренний контроль бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности в учреждении, обеспечивать контроль за эффективным расходованием средств фонда оплаты труда, нести материальную ответственность за ущерб, нанесенный учреждению, составлять бухгалтерскую (финансовую) отчётность, составлять консолидированную финансовую отчетность, контролировать ведение бухучета и составление отчетности, планировать, организовывать координировать и контролировать процесс формирования информации в системе бухучета, обеспечивать представление бухгалтерской (финансовой), статистической отчетности в соответствующие адреса в установленные сроки, формировать числовые показатели отчетов, входящих в состав бухгалтерской (финансовой), статистической отчетности, в целях контроля за ведением бухучета и составлением отчетности, в том числе организовывать документооборот в бухгалтерии, обеспечивать соблюдение финансовой и кассовой дисциплины, организовывать и вести внутренний контроль бухучета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в учреждении, проверять обоснованность первичных документов, которыми оформлены факты хозяйственной жизни, логическую увязку отдельных показателей, осуществляя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в учреждении, имея единый продолжаемый преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, против воли собственника, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, в корыстных целях, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, используя электронную цифровую подпись начальника учреждения Б.И.А., доверенную ей, пренебрегая интересами учреждения, используя свое служебное положение, достоверно зная сумму своей заработной платы, подлежащую выплате как работнику учреждения, вносила в сформированные расчетные ведомости и реестры заведомо ложные сведения в части суммы заработной платы. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО2 отправляла указанные реестры и платежные поручения, сформированные в программе «Система удаленного финансового документооборота Федерального казначейства», через личный кабинет учреждения в «СберБизнес» в ПАО «Сбербанк». 

В дальнейшем после получения не причитающихся ей выплат с помощью персонального компьютера указанные реестры и расчетные ведомости ФИО2 редактировала, отражая заработную плату в надлежащем объеме в соответствии со штатным расписанием, распечатывала и подшивала в номенклатурные дела, выдавая за надлежащим образом оформленные документы бухгалтерского учета. Тем самым, ФИО2 предпринимала меры для сокрытия следов преступления и совершила хищение денежных средств, принадлежащих учреждению, на общую сумму 817 645 рублей 43 копейки, которые были ей перечислены на расчетный счет № открытый на её имя в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО2, похитила денежные средства, начислив себе заработную плату завысив её: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 599 рублей 05 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 799 рублей 94 копейки; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 232 рубля 23 копейки; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 320 рублей 63 копейки; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 022 рублей 83 копейки; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 401 рубль; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 199 рублей 80 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 850 рублей 32 копейки; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 748 рублей 68 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 000 рублей 24 копейки; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 999 рублей 76 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 199 рублей 47 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 219 рублей, 22 копейки; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 713 рублей 15 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 085 рублей 26 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 399 рублей 22 копейки; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 600 рублей 78 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121 599 рублей 99 копеек. 

В итоге, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, используя свое служебное положение, являясь материально-ответственным лицом, совершила хищение денежных средств, принадлежащих МБУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям 

<

адрес>» в общей сумме 817 645 рублей 43 копейки, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями МБУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям 

<

адрес>» материальный ущерб на указанную сумму, который, в соответствии с пунктом 4 Примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою виновность в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб, причиненный преступлением, возместила полностью. В дальнейшем воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Дополнительно, в судебном заседании были оглашены признательные показания, подсудимой, данные на стадии предварительного расследования, в присутствии адвоката, в качестве обвиняемой (том 4 л.д. 149-155). 

Кроме признательных показаний подсудимой, её виновность в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается доказательствами, изученными в судебном следствии, а именно показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения и письменными материалами дела.

В судебном заседании, с согласия сторон, оглашены показания данные на следствии, представителя потерпевшего Б.И.А.: «с ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, состоит в должности начальника МБУ «Управление по делам гражданкой обороны и чрезвычайным ситуациям 

<

адрес>», по настоящее время. Все финансовые перечисления у них в учреждении проходят через банковские электронные счета, в том числе любые финансовые перечисления, заработная плата и другие выплаты работникам, зачисляются на электронные счета в банке. Все перечисления осуществляются через электронную систему платежей и заверяются электронной подписью (с использованием электронного ключа (сертификата) на его имя и на имя главного бухгалтера ФИО2. Так как он находится часто в отъезде по долгу работы, то съемный носитель с электронной подписью на его имя, он передал главному бухгалтеру, и он находился у главного бухгалтера ФИО2, и уведомления на вход в электронную платежную систему приходили на телефон также ФИО2 То есть ФИО2 подписывала его электронным ключом документы и за него в его отсутствие, так как он ей доверял и также за себя своим электронным ключом. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работала главным бухгалтером на 0,5 ставки, в МБУ «Управление по делам гражданской обороны и предупреждению чрезвычайных ситуаций 

<

адрес>». Затем с ДД.ММ.ГГГГ стала работать в должности главного бухгалтера МБУ «Управление по делам ГО и ЧС 

<

адрес>», на полную ставку и на полставки (внутреннее совместительство) выполняла работу кадровика. В обязанности главного бухгалтера входит, ведение финансовой деятельности учреждения, включая планирование и расход финансовой составляющей, начисление заработной платы работникам учреждения и перечисления на электронные счета работникам, также главный бухгалтер является материально ответственным лицом. Для своевременного финансирования учреждения, ежемесячно оформлялись заявки, которые утверждались им и направлялись в финансовый орган учредителя (

<

адрес>). При оформлении заявок и их утверждения, расхождений не выявлялось. ФИО2 своевременно приносила ему документацию на подпись и поясняла, что документы по любым финансовым операциям оформлены верно, в том числе и при начислении заработной платы работникам учреждения, и у него по этому поводу, сомнений не возникало. Так в МБУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям 

<

адрес>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проводилась плановая проверка МБУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям 

<

адрес>», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, З.Т.С. - руководителем проверочной группы совместно с ведущим специалистом К.Н.В., финансового отдела 

<

адрес>. Так же хочет пояснить что, при получении уведомления о проведении вышеуказанной плановой выездной проверки, им даны были распоряжения ФИО2 о подготовке и предоставлению документов, запрашиваемых при проведении контрольных мероприятий. В период проведения контрольных мероприятий, были выявлены факты необоснованности завышенных платежей ФИО2 При осуществлении проверки электронной системы платежей, комиссией выявлены расхождения сумм начислений фактического финансирования. О том, что ФИО2 в вышеуказанный период завышала себе неправомерно заработную плату, он не знал. Документы, которые она приносила ему на подпись, карточки-справки, реестры начисленные суммы не вызывали сомнений. О неправомерных действий ФИО2, ему стало известно по результатам проведенной плановой выездной проверки, согласно которой главный бухгалтер ФИО2, неправомерно завышала перечисление заработной платы себе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 817 691,57 рубль, что указано в акте плановой выездной проверки МБУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы по настоящим материалам уголовного дела, с данной экспертизой согласен. Действиями ФИО2 МБУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям 

<

адрес>», согласно экспертизы причинен материальный ущерб на общую сумму 817 645 рублей 43 копейки. В связи с чем МБУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям 

<

адрес>» действиями ФИО2 причинен материальный ущерб на общую 817 645 рублей 43 копейки. В настоящее время ФИО2 материальный ущерб возместила, в полном объеме, претензий к ФИО2 нет» (том 4 л.д. 79-81, 142-143).

Представитель потерпевшего Б.И.А. обратился, к суду с заявлением, согласно которого, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что в настоящее время материальный ущерб подсудимой возмещен полностью, каких-либо претензий не имеют.

В судебном заседании, с согласия сторон, оглашены показания данные на следствии, следующих свидетелей обвинения:

- З.Т.С. «она является начальником сектора внутреннего финансового контроля, финансового отдела 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Так в марте 2024 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она как руководитель проверочной группы совместно с ведущим специалистом, финансового отдела 

<

адрес> К.Н.В., проводила плановую проверку МБУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям 

<

адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проверка была проведена в соответствии с планом контрольных мероприятий по внутреннему муниципальному финансовому контролю финансового отдела 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год, на основании приказа финансового отдела от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе поверки финансово-хозяйственной деятельности учреждения были рассмотрены вопросы правомерности и законности начисления и выплаты заработной платы работникам учреждения за период ДД.ММ.ГГГГ и январь-февраль 2024 года. В процессе проведения проверки ведущим специалистом - ревизором К.Н.В. были установлены факты расхождения сумм платежных документов по перечислению заработной платы, исполненных Управлением Федерального казначейства с данными реестров на перечисление денежных средств в банк, представленными к проверке. Ввиду того, что на практике банк не производит зачисление денежных средств по реестру в случае несоответствия данных платежного документа полученному реестру, у главного бухгалтера учреждения ФИО3 были запрошены пояснения о причинах расхождения. Никаких объективных объяснений на этот счет главный бухгалтер ФИО2 не предоставила. После этого в присутствии проверочной группы, руководителя учреждения Б.И.А., главного бухгалтера ФИО2 с автоматизированного рабочего места главного бухгалтера была произведена выгрузка реестров на перечисление денежных средств на счета работников в банке, содержащихся в электронной системе «СберБизнес». При этом главный бухгалтер ФИО2 вела себя сдержанно, не препятствовала действиям и требованиям проверочной группы. Путем сверки выгруженных реестров, исполненных банком, с реестрами, представленными к проверке, было установлено, что представленные на бумажных носителях реестры не соответствуют данным реестров, выгруженных из банка (в электронной форме). Также из программы для бухгалтерского учета начисления заработной платы 1С.Камин были выгружены расчетно-платежные ведомости за вышеуказанный проверяемый период, карточки-справки по гл. бухгалтеру ФИО2 Расчетно-платежные ведомости и реестры на перечисление заработной платы, представленные на подпись руководителю учреждения и подшитые в качестве первичных учетных документов к регистрам бухгалтерского учета, карточки-справки по гл. бухгалтеру ФИО2, представленные к проверке, отличались от аналогичных документов, содержащихся в программах в электронном виде. Исходя из того, что доступ к электронной системе «Сбербизнес», через которую осуществлялась отправка реестров в банк, осуществлялся с использованием номера телефона ФИО2 (в присутствии проверочной группы осуществлен вход в систему «СберБизнес» использованием кода, отправленного банком на мобильный телефон главного бухгалтера), именно главный бухгалтер имеет техническую возможность отправки реестров на перечисление денежных средств в банк. После проведения зачисления банком, выгруженные реестры, вероятно, редактировались и передавались на подпись руководителю Б.И.А. на бумажном носителе уже в исправленном виде (с изменениями сумм), после чего подшивались к документации по бухгалтерскому учету. В ходе поверки установлено, что главный бухгалтер ФИО2 за проверяемый период неправомерно начислила себе заработную плату в сумме 782554,23 рублей. Путем внесения изменений в реестры на перечисление неправомерно перечислила на свой счет в банке 817691,57 рублей. Действия главного бухгалтера повлекли за собой также дополнительное расходование денежных средств учреждения на оплату страховых взносов в завышенном размере. Данная информация о допущенных нарушениях отражена в акте плановой проверки МБУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ» (том 2 л. д. 157-159),

- К.Н.В. «она является ведущим специалистом сектора внутреннего финансового отдела 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она совместно с начальником сектора внутреннего финансового контроля, финансового отдела 

<

адрес> З.Т.С., участвовала в плановой проверке МБУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям 

<

адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При проверке достоверности перечисления заработной платы на счета сотрудников были установлены факты несоответствия данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета данным реестров о перечислении заработной платы на счета работников, представленных бухгалтером на бумажных носителях. Изначально были выявлены не соответствия между платежным поручением и реестром для зачисления в банк денежных средств, а именно сумм в реестрах были подогнаны суммы заработной платы и отпускных. На просьбу объяснить данный факт расхождений, ответа от главного бухгалтера ФИО2 вышеуказанного учреждения и обоснованности расхождений не последовало, ФИО2 пояснила, что что-то происходит с программной, то есть идет в программе какой-то сбой. После чего в присутствии руководителя учреждения Б.И.А. и главного бухгалтера ФИО2 для проверки достоверности перечислений были выгружены (в электронном варианте) реестры на перечисление заработной платы в банк из системы «СберБизнес». Кроме того, были отдельно выгружены расчетно-платежные ведомости и карточки-справки по сотруднику - гл. бухгалтеру ФИО2, содержащиеся в программе по начислению заработной платы 1С-Камин. В результате чего проверкой установлены факты внесения изменений данных по работнику ФИО2 в документы, предоставленные для проверки: - в банковские реестры для зачисления на счета сотрудников были изменены суммы с завышением заработной платы ФИО2 и в некоторых реестрах где были зачисления другим лицам например зачислялись отпускные ФИО2 вписывала себя, хотя по факту она не должна была этого делать; - в расчетные ведомости в электронном варианте ФИО2 вносила завышенные суммы денежных средств заработной платы для себя, после чего приводила соответствие бумажные расчетные ведомости, где суммы заработной платы соответствовали штатному расписанию занимаемой должности; - в карточки-справки по заработной плате были внесены аналогичные изменения по суммам заработной платы ФИО2 электронный вариант карточки-справки отличался завышенной суммой денежных средств, а бумажные карточки справки были приведены ФИО2 в соответствие. В результате сверки вышеперечисленных бумажных документов и электронных, были обнаружены и выявлены суммы завышений ФИО2 заработной платы, отпускных и иных доплат ей на расчетный счет, не относящихся к правомерным выплатам. Техническую возможность для перечисления заработной платы на счета сотрудников имела главный бухгалтер учреждения ФИО2 так, как для входа в систему «СберБизнес» и подписания ЭЦП используется её номер телефона. При сверке реестров и платежных поручений, представленных главным бухгалтером ФИО2 для проверки с выгруженными из системы реестрами на перечисление заработной платы, были обнаружены неправомерные завышения перечисленной заработной платы гл. бухгалтеру ФИО2 за вышеуказанный проверяемый период на сумму 817691,57 рублей. На банковский счет отправлялся реестр, подписанный ЭЦП с завышенной суммой, после того как реестр исполнялся банком его предположительно выгружала из системы ФИО2, редактировала и относила на подпись руководителю Б.И.А. При сверке карточки-справки, представленной для проверки с карточкой - справкой выгруженной из программы 1С-Камин по сотруднику ФИО2, установлен факт неправомерно начисленной заработной платы в сумме 782554,23 рублей, сумма НДФЛ составила 101734 рублей, профсоюзные взносы 8261,60 рублей. ФИО2 начислила себе в завышенном электронном варианте сумму 672 558 рублей 63 копейки это сумма за минусом НДФЛ и профсоюзных взносов, а фактически перечислила себе на счет в банке сумму 817 691 рубль 57 копеек, так как ФИО2 не проводила сумму 145 132 рубля 94 копейки через начисления заработной платы в программе» (том 2 л. д. 151-154).

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого деяния, также подтверждается следующими письменными материалами дела:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прокурора Зимовниковского района о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования в отношении ФИО2 (том 1 л.д. 8-10),

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ, о приеме на работу ФИО2 на должность главного бухгалтера в МБУ «Управление по делам ГО и ЧС 

<

адрес>» (том 1 л.д. 16),

- актом от ДД.ММ.ГГГГ плановой выездной проверки МБУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям 

<

адрес>», с приложениями (том 1 л.д. 20-33, 78-250, том 2 л.д. 125-145),

- должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ главного бухгалтера МБУ «Управление по делам ГО и ЧС 

<

адрес>» ФИО2 (том 1 л.д. 34-41),

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО2 о принятии на работу в должность главного бухгалтера МБУ «Управление по делам ГО и ЧС 

<

адрес>» (том 1 л.д. 47-51),

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ, о приеме на работу ФИО2 на на должность главного бухгалтера МБУ «Управление по делам ГО и ЧС 

<

адрес>» (том 1 л.д. 63),

- должностной инструкцией главного бухгалтера ФИО2 МБУ «Управление по делам ГО и ЧС 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 108-117),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. В здании МБУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, изъяты: платежные поручения, штатное расписание, приказы, заявление, записка расчет, расчетные листки на ФИО2, карточки справки, расчетные ведомости, табеля учета рабочего времени, своды начислений и удержаний выплат, платежные ведомости, реестры за ДД.ММ.ГГГГ. в оригинале, реестры за ДД.ММ.ГГГГ. распечатаны и заверены печатью с завышенными суммами заработной платы ФИО2 (том 2 л.д. 171-175),

- квитанциями и расчетным листом на имя ФИО2 о погашении причиненного ущерба (том 2 л.д. 190-191),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО2 изъята выписка по счету № дебетовой карты на ее имя, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на № листах (том 2 л.д. 204-207),

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрена выписка по счету № дебетовой карты на имя ФИО2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 26 листах (том 2 л.д. 237-242),

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрены бухгалтерские документы: платежные поручения за ДД.ММ.ГГГГ штатное расписание, приказы, заявление, записка расчет, расчетные листки на имя ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ., карточки справки за ДД.ММ.ГГГГ расчетные ведомости за ДД.ММ.ГГГГ табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ своды начислений и удержаний выплат за ДД.ММ.ГГГГ платежные ведомости за ДД.ММ.ГГГГ., реестры за ДД.ММ.ГГГГ. в оригинале в копиях (том 2 л.д. 245-250, том 3 л.д. 1-249, том 4 л.д. 1-73),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено здание МБУ «Управление по делам ГО и ЧС 

<

адрес>» и рабочее место ФИО2, по адресу: 

<

адрес> (том 4 л.д. 84-91), 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что по штатному расписанию № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно 1 ставки по должности «главного бухгалтера» и 0,5 ставки по должности «инспектора по кадрам», приказа о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, записки расчета об исчислении среднего заработка № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании, приказ о премировании № от ДД.ММ.ГГГГ, табелей учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ считать полными отработанными месяцами), доплату за МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ считать 16 242 руб. ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ считать 19 242 руб. ежемесячно, главному бухгалтеру МБУ «Управления ГО и ЧС 

<

адрес>» ФИО2 должна быть начислена к выплате заработная плата и иных приравненных к ней платежей, согласно 1 ставки по должности «главного бухгалтера» и 0,5 ставки по должности «инспектора по кадрам», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 581822,04 рубля.

По выписки движения денежных средств по лицевому счету ФИО2 №, открытому в ПАО «Сбербанк» и реестров для зачисления заработной платы сотрудникам МБУ «Управление ГО и ЧС 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, главному бухгалтеру МБУ «Управление ГО и ЧС 

<

адрес> ФИО2 перечислена заработная плата и иные, приравненные к ней платежи на лицевой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», в общей сумме 1 399 467,47 рублей.

Разница между суммой, начисленной к выплате заработной платой и иных приравненных к ней платежей и выплаченной главному бухгалтеру МБУ «Управление ГО и ЧС 

<

адрес>» ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 817 645,43 рублей, т.е. выплачено заработной платы больше, чем начислено (том 4 л.д. 127-139).

Суд оценивает доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Исследованные судом доказательства, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие, либо отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, разведена, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит. ФИО2 ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности (том 4 л.д. 159-164, 166, 168, 170, 172, 174-177).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, согласно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

На основании изложенного, принимая во внимание личность подсудимой, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При определении размера наказания суд также учитывает требования ст.ст. 6, 43, 56, 60-61, ч. 1 ст. 62, 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен и признан судом погашенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на – 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать условно осужденную ФИО2, не менять места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, регистрации.

Осужденной ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, потерпевшим, не заявлен. 

Вещественные доказательства:

– пакет № – выписку по счету дебетовой карты на имя ФИО2 (том 2 л.д. 243-244) – хранить при материалах дела,

– копии документов, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 74-77) – хранить при материалах дела,

– оригиналы документов, возвращенные представителю потерпевшего (том 4 л.д. 78) – оставить по принадлежности в МБУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Зимовниковского района Ростовской области».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: Д.А. Яковенко