Дело №2а-1639/2021

55RS0026-01-2021-002184-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Омск

Омский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А., 

при помощнике судьи Зайцевой А.О.,

с участием старшего помощника прокурора Омского района Омской области Соловьевой К.В.,

в отсутствие представителя административного истца ФИО1,

в отсутствие административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Омскому району к ФИО2 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Омскому району (далее – административный истец) обратился в Омский районный суд Омской области с административным иском к ФИО2 (далее – ФИО2, административный ответчик) об установлении административного надзора. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО2 судим за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, в связи с этим, ссылаясь на положения ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», считает необходимым установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком до погашения судимости с возложением ограничений в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания. 

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Омскому району ФИО1 участия не принимала, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассматривать иск в его отсутствие, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дела, а также прокурора.

В абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной. 

При рассмотрении дела судом явка административного ответчика Т.Д.СБ. в судебное заседание не признавалась обязательной, ФИО2 извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

На основании изложенного, а также с учётом позиции прокурора, суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие административного истца и ответчика.

Старший помощник прокурора Омского района Омской области Соловьева К.В. полагала, что заявленные требования об установлении административного надзора на срок погашения судимости в отношении ФИО2 подлежат удовлетворению, считает, что необходимо установить административному ответчику ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в уполномоченный орган два раза в месяц, запрета пребывания в местах продажи спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время.

Исследовав представленные доказательства, заключение прокурора, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Основания и условия для установления административного надзора определены в статье 3 названного Федерального закона.

В силу части 2 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (далее - лица, указанные в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре).

Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы. Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 этого же Федерального закона).

Из материалов дела следует, что приговором Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч. 2 ст. 131; п. «а» ч. 2 ст.132 УК РФ, и осужден к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с установлением ограничения свободы на срок 2 года. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Преступление совершено в условиях опасного рецидива и в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по уголовным делам Омского областного суда приговор от ДД.ММ.ГГГГ в части квалификации преступлений и срока наказания оставлен без изменений. 

ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Омского областного суда действия ФИО2 переквалифицированы по ч.1 ст.131, ч.1 ст.132 УК РФ, назначено окончательное наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбытием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы не назначен. Отягчающие обстоятельства, установленные приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2, не исключены.

Из текста указанного приговора Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных изменений следует, что преступления, предусмотренные ч.1 ст. 131; ч.1 ст.132 УК РФ и совершенные ФИО2, являются умышленными, против половой неприкосновенности и половой свободы личности в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесены к категории тяжких; обстоятельством, отягчающим наказание, указан опасный рецидив преступлений.

Согласно справке № ответчик освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные сведения отражены также в информации ИЦ УМВД России по Омской области.

Поскольку административный ответчик ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость по приговору Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, имеются достаточные основания для установления в отношении ответчика административного надзора.

Для лиц, указанных в части 2 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 25 постановления от 16.05.2017 № 15, при определении продолжительности срока административного надзора в годах, месяцах, днях совершеннолетнему лицу, имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего либо за совершение преступления против половой свободы или половой неприкосновенности несовершеннолетнего или за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, следует иметь в виду, что период, истекший после отбытия наказания указанным лицом до установления административного надзора, не включается в устанавливаемый судом срок административного надзора (пункт 3 части 1, часть 2 статьи 3, пункт 2 части 1 статьи 5 Закона).

Исходя из приведенных положений пункта 2 части 2 статьи 3 и пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, к которым отнесен ФИО2, устанавливается на весь срок установленный законом для погашения судимости. 

Данная норма не предусматривает возможность установления надзора на срок менее чем до погашения судимости.

Согласно статье 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Как следует из приговора Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, в редакции, действующей на момент совершения деяния, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 131, ч.1 ст. 132 УК РФ, относится к категории тяжкого, предусматривает наказание в виде лишения свободы до шести лет.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Соответственно, административный надзор в отношении ФИО2 совершившего тяжкое преступление при опасном рецидиве, устанавливается императивно на срок погашения судимости, т.е. на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

Срок административного надзора исчисляется с даты постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (пункт 1 части 3 статьи 5 указанного закона).

На основании статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ при установлении административного надзора могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, в целях защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

В пункте 22 постановления от 16.05.2017 №15 разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом характера совершенного ФИО2 тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, сведений о личности, характеризующего материала на него, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении него ограничения в виде обязательной явки в соответствующий контролирующий орган (орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения) для регистрации два раза в месяц.

Ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел в силу закона носит обязательный характер, согласуется с нормой ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Оснований для сокращения или увеличения количества определенных административным истцом обязательных явок для регистрации в органы внутренних дел, исходя из тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, личности осужденного, поведения в период отбывания наказания, суд не усматривает.

В постановлении от 16.05.2017 №15 отражено, что с учётом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ответчиком тяжких преступлений в состоянии алкогольного опьянения и в ночное время, суд приходит к выводу о целесообразности установления ответчику ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

Оснований для возложения на ответчика иных административных ограничений суд не находит.

По мнению суда, примененные к административному ответчику ограничения, являются необходимыми и достаточными для выполнения задач административного надзора, учитывают характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, а также материал, характеризующий его поведение за весь период отбывания наказания.

Руководствуясь статьей 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ОМВД России по Омскому району к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в период административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 23:00 час. до 06:00 час., за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Ларина 

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2021 года.