Дело № 2-321/2025

УИД 27RS0013-01-2025-000334-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 года г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Бурдаковой О.И.,

при секретаре Василенко Ю.С.,

с участием истца ФИО2, 

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4, администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края об установлении факта владения недвижимым имуществом как своим собственным и признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее ФИО2, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО3 (далее ФИО3) и администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края (далее администрация городского поселения) об установлении факта владения недвижимым имуществом как своим собственным и признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что с февраля 2006 года по настоящее время постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение передано истцу в феврале 2006 года собственником ФИО5. При этом фактически между ними заключен договор купли-продажи квартиры, предметом которого являлось отчуждение ФИО5 в собственность истца жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В счёт уплаты за квартиру ФИО5 получила от ФИО2 45 000 рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако письменный договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> между ФИО5 и ФИО2 не был заключен. В связи с чем истец не имеет возможности предоставить правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности на указанную квартиру, соответственно зарегистрировать свое право собственности.

Между тем, истец не являясь титульным собственником жилого помещения добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом, как своим собственным. За это время истец за счет собственных средств восстановила жилое помещение, произведя в нём необходимые для этого ремонтные работы; оплачивала жилищно-коммунальные услуги, что является основанием для признания за ней права собственности на данное жилое помещение в порядке приобретательной давности. По имеющейся информации ФИО5 скончалась, в связи с чем иск предъявлен к ФИО3, зарегистрированному в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> и администрации городского поселения.

Просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения, как своим собственным имуществом, жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> с февраля 2006 года и по настоящее время; признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, указав, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности в государственном органе осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию по настоящему делу в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО4, ФИО7 (л.д. №).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ответчиков ФИО6 и ФИО7 прекращено.

В судебное заседание ответчики ФИО3 и ФИО4 не явились по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, ходатайств о рассмотрении в их отсутствии не заявляли.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение приобрела у ФИО6, у которой трое детей Е., Ю. и Н., всех знает с ДД.ММ.ГГГГ. За приобретенную квартиру передала ответчикам денежные средства в сумме 45 000 рублей по расписке и ещё 5 000 рублей передала О., супруге ФИО3. На момент покупки в квартире никто не проживал. Договор купли-продажи квартиры не оформлен, так как, ожидая приема нотариуса, ответчики, получив деньги за покупку квартиру у истца, вышли из офиса нотариуса покурить и не вернулись. Известно, что ФИО7 и З. умерли. С момента постоянного проживания истца на квартиру никто не претендовал, её оплачиваются коммунальные услуги, делается ремонт.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные истцом требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Г.И.Х. пояснила суду, что приходится истцу матерью. Квартира по адресу: 

<

адрес> приобреталась в 2006 году у ФИО6 за 130 000 рублей. Они с мужем взяли кредит и деньги передали дочери. Деньги передавала под расписку К.. Право собственности не оформили, поскольку ответчики уехали. Дочь с 2006 года проживает в спорной квартире, вывезла весь мусор, поставила пластиковые окна, оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт. За период с 2006 года по настоящее время никто не претендовал на эту квартиру.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель В.Т.В. пояснила, что с ФИО2 проживает в одном доме. В 

<

адрес> истица постоянно проживает с 2006 года. Прежних жильцов квартиры не знает, за это время никто не претендовал на эту квартиру. К. сделала в квартире косметический ремонт.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Б.Д.А.. пояснил, что ФИО2 знает с начала 2000-х годов. После приобретения квартиры, помогал истцу вывозить мусор из квартиры. Квартира находилась в нежилом состоянии, очень грязная.

Из копии паспорта ФИО2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д. №).

Согласно копии свидетельства о регистрации брака №, между Куц Д. Ю. и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, фамилия супруги после регистрации – Куц (л.д. №).

Из сведений, представленных КГБУ «Хабкрайкадастр», следует, что квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО6, ФИО9, ФИО3, ФИО7 на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из сведений, представленных Росреестром на объект недвижимости (квартиру), расположенный по адресу: 

<

адрес>, записи о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. №).

Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 получили от ФИО8 денежные средства в общей сумме 45 000 рублей (л.д. №).

Как следует из записи акта гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО10 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, после регистрации фамилия жены – Хижняк (л.д. №).

В браке у ФИО10 и ФИО6 родились дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что следует из записей акта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО12, о чем имеется запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака фамилия жены – ФИО13.

Согласно записи акта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д. №).

Согласно записи акта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Из поквартирной карточки на 

<

адрес> следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО3. В настоящее время зарегистрированным в квартире значится ФИО3, остальные граждане сняты с регистрационного учета.

Согласно платежным документам жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> длительный период времени оплачиваются ФИО2 (л.д. №).

Из акта ООО «УО «Микрорайон» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес> со слов жильца кв. № М.Р.Е. проживает ФИО2 и двое детей (л.д. №).

Как следует из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и актов выполненных работ по заказу ФИО14 в квартире по адресу: 

<

адрес> ИП ФИО15 установлены пластиковые окна и балконный блок (л.д. №).

Заслушав истца, его представителя, свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество может быть приобретено гражданином, не являющимся его собственником, в силу приобретательной давности, если он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет. Право собственности на недвижимое имущество возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента государственной регистрации.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 N 41-КГ15-16 и других).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 264 и статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности лишь в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке (данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2006).

В судебном заседании установлено, что право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ФИО6, ФИО9, ФИО3, ФИО7, которые были зарегистрированы в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, сняты с регистрационного учета, кроме ФИО3, который зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> по настоящее время. Собственники в 2006 году продали квартиру ФИО2, что подтверждено расписками, однако от оформления договора купли-продажи квартиры самоустранились. ФИО6 и ФИО7 умерли, а собственники ФИО13 (ФИО9) и ФИО3 интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, обязанностей собственников этого имущества не исполняли. Между тем, ФИО2 с 2006 года до настоящего времени, более 15 лет открыто и непрерывно владеет указанным жилым помещением как своей собственностью, непрерывно проживает и пользуется спорным жилым помещением, открыто, добросовестно и непрерывно владеет, несет бремя содержания.

За время добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО2 спорным жилым помещением кто-либо свои правопритязания на жилое помещение не предъявлял.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии оснований для возникновения у истца права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

На основании ст. 268 ГПК РФ, с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, гражданкой Российской Федерации, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по 

<

адрес>, недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по 

<

адрес>, на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Судья О.И. Бурдакова

Решение в мотивированном виде составлено 18.06.2025 (с учетом выходным дней 12.06.2025, 13.06.2025, 14.06.2025, 15.06.2025)