Дело № 2-1597/2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н. при секретаре Мыкыртычян А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «УЖКХ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» к ФИО2 и ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, 3 е лицо ОВМ ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону,

У с т а н о в и л:

МКУ «УЖКХ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что 

<

адрес> является муниципальной собственностью, балансодержателем является МКУ «УЖКХ 

<

адрес>». Ответчицы ранее пользовались данным жилым помещением, выехали добровольно из квартиры и не проживают более 5 лет, бремя содержания имущества не несут, оплату за ЖКУ не осуществляют, по данным ООО «Служба 100 ИВЦ ЖД» за квартирой № по 

<

адрес> числится задолженность в размере 318014 руб. 77 коп. 

МКУ «УЖКХ 

<

адрес>» просило признать ФИО2 ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением квартирой № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и снять их с регистрационного учета.

Представитель истца, по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала просила удовлетворить.

Ответчицы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебными повестками, которые возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

В отношении ответчиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель 3 го лица ОВМ ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что 

<

адрес> в 

<

адрес> является собственностью муниципального образования 

<

адрес> и находятся в оперативном управлении МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону», что подтверждается выпиской из ЕГРН по данным на ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 14)

Согласно поквартирной карточке в квартире зарегистрированы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией МКУ «УЖКХ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» в составе начальника жилищного отдела, ведущего инженера технического отдела, нач. участка ООО УК «Железнодорожник», инженера отдела ООО УК «Железнодорожник», собственников квартир № и 

<

адрес> выходом на место составлен акт о том, что в 

<

адрес> со слов соседей долгое время свыше пяти лет никто не проживает, коммунальные услуги не оплачиваются, наниматели добровольно покинули помещение, квартира свободна. ( л.д. 7)

В соответствии с рапортом УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе выхода в адрес установлено, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> никто не проживает более пяти лет, квартира находится в закрытом состоянии.

Из материала проверки ОП № следует, что данные обстоятельства подтверждаются объяснением ФИО8, которая постоянно проживает с 1987 года в соседней 

<

адрес>, фотографией с места осмотра, на которой отражено большое количество извещений и корреспонденции, воткнутых и приклеенных к двери и запущенное состояние самой двери. ( л.д. 11)

По данным лицевого счета ООО «Служба 100 ИВЦ ЖД» за квартирой № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, нанимателем которой является ФИО2 числится задолженность по оплате коммунальных услуг и пользование общим имуществом в размере 318 014 руб. 77 коп.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ответчицы в добровольном порядке покинули жилое помещение более пяти лет назад, жилым помещением для проживания не пользуются, обязанности нанимателя по сохранению жилого помещения в пригодном состоянии, текущему ремонту, внесении платы по договору социального найма и оплате коммунальных услуг не выполняют. 

Также установлено, что выезд ответчиц являлся добровольным, поскольку ответчицы выехали одновременно и совместно, обе не пользуются квартирой на протяжении более пяти лет, со стороны наймодателя требований о выселении не заявлялось, какие-либо препятствия для проживания не создавались.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Ответчицы длительное время в спорном жилом помещении не проживают, не реализуют свои права, не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Такие действия ответчиц в совокупности свидетельствуют о таком волеизъявлении, как отказ от пользования жилым помещением при отсутствии объективных препятствий для проживания.

Поскольку судом установлено, что ответчицы в квартире не проживают, права и обязанности нанимателей не осуществляют исключительно по своей воле, исковые требования о признании их утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением квартирой № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и снять их с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.19 года