Дело № 2а-332/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2021 года город Гай 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Корневой О.С., 

с участием 

судебного пристава – исполнителя Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1,

заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Гайского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Гайского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу – исполнителю Гайского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1, Управлению ФССП по Оренбургской области о признании бездействия незаконным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ суде судебным приставом-исполнителем Гайского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Копия указанного постановления получена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок для обращения с административным иском не пропущен.

Указывает, что поскольку решение суда не исполнено, то постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом – исполнителем преждевременно, без осуществления необходимых мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Жалоба в вышестоящий орган не подавалась.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Гайского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № - ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». 

Обязать начальника Гайского РОСП УФССП по Оренбургской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Привлечь судебного пристава – исполнителя к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что судебным приставом – исполнителем совершены все исполнительные действия, предусмотренные законом, сделаны необходимые запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, а также операторам сотовой связи. В рамках исполнительного производства установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание. Выбор определенных действий находится в исключительной компетенции судебного пристава – исполнителя. Просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Гайского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО3 - заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава Гайского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения. Суду пояснила, что судебным приставом – исполнителем совершены все исполнительные действия, предусмотренные законом. Кроме того, пропущен срок для обращения в суд, поскольку постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений и распечаткой отслеживания почтовых отправлений.

Дело рассмотрено в отсутствии административного истца ООО «АФК», административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Гайского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО3, представителя административного ответчика УФССП по Оренбургской области, заинтересованного лица ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещеных надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Как следует из материалов исполнительного производства, на основании заявления взыскателя, судебным приставом – исполнителем Гайского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем составлен Акт совершения исполнительных действий, согласно которому по указанному в исполнительном документе адресу должник не проживает.

Из исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем совершены запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, в ФМС, в ГИБДД МВД России, в Пенсионный фонд, в налоговую службу, в Управление Росреестра по Оренбургской области. По результатам запросов, получены отрицательные ответы. Согласно выписке из ЕГРН, 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Гайского РОСП УФСС по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

Оценив обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках возложенных на него полномочий предпринял все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства. Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного сводного производства выполнен целый комплекс исполнительных действий и мер принудительного взыскания задолженности с должника в пользу взыскателя.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 8 статьи 219 названного Кодекса пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вопреки доводам административного истца, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ вручено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта «Почта России».

Таким образом, административным истцом нарушен предусмотренный в ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневный срок обращения в суд по заявленным требованиям, пропущенный срок обжалования в суд действий судебного пристава-исполнителя является значительным и не подлежит восстановлению.

Представленный административным истцом Акт о вскрытии конверта от ДД.ММ.ГГГГ, не является достоверным доказательством получения почтовой корреспонденции именно ДД.ММ.ГГГГ. 

Правовых оснований для привлечения судебного пристава – исполнителя к административной ответственности не имеется, поскольку суд не наделен полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Гайского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу – исполнителю Гайского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1, Управлению ФССП по Оренбургской области о признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года.

Судья Е.В. Халиулина