П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 19 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г., при секретаре Ботогоевой Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дамдинова Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1 находился в состоянии опьянения у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, в период действия срока привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, около 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ сел за управление автомобилем марки «Toyota Corolla Fielder» государственный регистрационный знак № припаркованным вблизи 

<

адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут во время движения вблизи 

<

адрес>В по 

<

адрес> автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ на основании п. 84.13 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с применением видеофиксации в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810, заводской номер ARKC - 0051, показания прибора составило 0,84 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми ФИО1 согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника-адвоката Дамдинова Б.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство, также как и ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник-адвокат поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель считает необходимым рассмотреть дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме.

Суд удостоверился, что преступление по ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к небольшой тяжести, при этом подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. 

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Согласно рапорта ст. инспектора 2 взвода 1 роты в составе ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ст. лейтенанта полиции Р., ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут на 

<

адрес>В 

<

адрес> была остановлена автомашина марки «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С применением видеокамеры гр. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, гр. ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился, результат составил 0,84 мг/л. С результатом согласен. Определение 03 OB № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 (л.д. 16).

Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 17).

Согласно протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 19).

Согласно протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задержания транспортного средства под управлением ФИО1 (л.д. 20).

Согласно акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 27 минут с применением технического средства измерения «Alcotest Drager 6810» заводской номер прибора ARKC - 0051 в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показание прибора составило 0,84 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 22).

Согласно карточки операции с водительским удостоверением, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение серии 9927226700 от ДД.ММ.ГГГГ, категории В, Bl (AS) (л.д. 28).

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации ТС серии №, владелец транспортного средства Ц., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 29).

Согласно копии свидетельства о регистрации ТС марки «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком №, серии №, собственник Ц. (л.д. 68).

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30, 75).

Согласно протокола осмотра видеозаписи, осмотрен CD-R диск, с видеозаписью фиксирующей процедуру освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д.32-34).

Из оглашенных показаний свидетеля Р., следует, что работает в должности старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит: обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, пресечение и выявление правонарушений и преступлений, охрана общественного порядка, а также иные обязанности, возложенные на него, как на сотрудника полиции, предусмотренные ФЗ «О полиции». ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа он заступил в ночную смену совместно с напарником В., находились по маршруту патрулирования по 

<

адрес>. Около 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес>В по 

<

адрес>, ими с целью проверки документов был остановлен автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак 

<

***>. Они подошли к водительской двери, представились и попросили водителя предъявить документы. За управлением данной автомашины находился мужчина азиатской внешности, который представился как ФИО1, они пригласили его пройти в служебный автомобиль. В служебном автомобиле в ходе проверки документов они с напарником почувствовали исходящий от ФИО1 запах алкоголя изо рта, в связи с чем ими было принято решение о проведении процедуры освидетельствования с применением видеофиксации. Далее, напарником был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, где последний, ознакомившись, поставил свою подпись. После этого, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения без участия понятых, с применением видеофиксации. Перед проведением освидетельствования ФИО1 был разъяснен порядок проведения, а также его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФ об АП. После этого, им был продемонстрирован прибор алкотестера, озвучено название «ALCOTEST 6810» и заводской номер прибора ARKC - 0051. Были продемонстрированы документы, подтверждающие исправность алкотестера. Была продемонстрирована трубка- мундштук герметично упакованная в полиэтиленовый пакет. Далее упаковка была вскрыта, мундштук вставлен в прибор алкотестер, после чего он предложил ФИО1 набрать в легкие воздух и выдыхать его в течение 5-6 секунд в мундштук до характерного звукового сигнала, что последний и сделал. Алкотестер показал результат 0,84 мг/л наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Показания прибора алкотестера были продемонстрированы ФИО1 Далее был оформлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем он спросил ФИО1 согласен ли тот с результатом, на что ФИО1 ответил, что согласен, сделал соответствующую запись в акте и расписался в нем. Кроме того, при проверке по базе данных, было установлено, что ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП. В последующем материал был передан в ОД ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (л.д. 37-38).

Из оглашенных показаний свидетеля В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа он заступил в ночную смену совместно с напарником Р., находились по маршруту патрулирования по 

<

адрес>. Около 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес>В по 

<

адрес>, ими с целью проверки документов был остановлен автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак №. Они подошли к водительской двери, представились и попросили водителя предъявить документы. За управлением данной автомашины находился мужчина азиатской внешности, который представился как ФИО1, они пригласили его пройти в служебный автомобиль. В служебном автомобиле в ходе проверки документов они с напарником почувствовали исходящий от ФИО1 запах алкоголя изо рта, в связи с чем ими было принято решение о проведении процедуры освидетельствования с применением видеофиксации. Далее, им был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, где последний, ознакомившись, поставил свою подпись. После этого, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения без участия понятых, с применением видеофиксации. Перед проведением освидетельствования ФИО1 был разъяснен порядок проведения, а также его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФ об АП. После этого, напарником был продемонстрирован прибор алкотестера, озвучено название «ALCOTEST 6810» и заводской номер прибора ARKC - 0051. Были продемонстрированы документы, подтверждающие исправность алкотестера. Была продемонстрирована трубка-мундштук герметично упакованная в полиэтиленовый пакет. Далее упаковка была вскрыта, мундштук вставлен в прибор алкотестер, после чего напарник предложил ФИО1 набрать в легкие воздух и выдыхать его в течение 5-6 секунд в мундштук до характерного звукового сигнала, что последний и сделал. Алкотестер показал результат 0,84 мг/л наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Показания прибора алкотестера были продемонстрированы ФИО1 Далее был оформлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем напарник спросил ФИО1 согласен ли тот с результатом, на что ФИО1 ответил, что согласен, сделал соответствующую запись в акте и расписался в нем. Кроме того, при проверке по базе данных, было установлено, что ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП. В последующем материал был передан в ОД ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (л.д. 39-40).

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1, следует, что У его знакомой Ц. в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ он мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. На судебном заседании он не присутствовал, с решением суда был согласен, не обжаловал его. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплатил полностью. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, выпил одну бутылку пива. После чего, около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле его знакомой Ц. решил съездить в 

<

адрес> в личных целях. Автомобиль у Ц. он взял за несколько дней до этого, автомобиль был припаркован рядом с его домом. Около 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома, подошел к автомобилю Ц. марки «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак 

<

***> который был припаркован рядом с его домом, сел за управление, завел двигатель и начал движение по автодороге, когда он завел двигатель автомобиля, он знал, что ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также понимал, что управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения создает опасность для себя и окружающих, но, несмотря на это он сел за управление автомашиной, так как надеялся на то, что его не остановят сотрудники ДПС ГИБДД. Около 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ когда он проезжал вблизи 

<

адрес> В по 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС с целью проверки документов. Сотрудники ДПС, представившись разъяснили ему причину остановки, после чего пригласили его в служебный автомобиль, где в ходе проверки документов почувствовали исходящий от него запах алкоголя, после чего предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. До проведения освидетельствования его отстранили от управления транспортным средством, также ему разъяснялись его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФ об АП, ему был разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения с применением видеозаписи, было предъявлено свидетельство о поверке прибора, при помощи которого производилось освидетельствование. После этого, было произведено его освидетельствование с использованием видеозаписи при использовании прибора «Alcotest 6810», который показал содержание 0,84 мг/л. С данным результатом он был согласен, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свою подпись. Свою вину в совершенном правонарушении, а именно в нарушении правил дорожного движения, в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 59-61).

Судом исследованы характеризующие материалы дела ФИО1: 

<

данные изъяты>

Суд находит указанные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для разрешения дела по существу.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут во время движения вблизи 

<

адрес>В по 

<

адрес> автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с применением видеофиксации в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810, показания прибора составило 0,84 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми ФИО1 согласился. Оснований для самооговора подсудимым, как в ходе дознания, так и в судебном заседании суд не установил.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, отсутствие судимости, болезненное состояние его здоровья, отца и ребенка- инвалида, осуществление ухода за отцом.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства- активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления ФИО1 представлено не было. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и не может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания. 

Учитывая данные о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения ему в качестве наказания – штрафа, принудительных работ и лишения свободы. Кроме того суду не представлено документов об инвалидности ФИО1

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет способствовать исправлению осужденного. 

При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: DVD-R-диск- хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в соответствии с Главой 45.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Л.Г. Шопконков 

Копия верна:

Судья: Л.Г. Шопконков

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №