№ 44у-40/ 2018

Постановление

президиума Хабаровского краевого суда

г.Хабаровск 26 февраля 2018 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Барабанова С.Г.

членов президиума Трофимовой Н.А., Мироновой Л.Ю.

при секретаре Жиронкиной А.А.

рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденного ФИО5 о пересмотре приговора Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 августа 2017 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 31 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Матулиной О.К., мнение адвоката Кузьменко А.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, выступление заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н., полагавшего судебные решения оставить без изменения, изучив материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 августа 2017 года ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 30 ноября 2010 года Кировским районным судом г.Хабаровска по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы; 

- 24 декабря 2010 года Центральным районным судом г.Хабаровска (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 25.04.2011) по ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 30.11.2010) к 8 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 5 октября 2012 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по двум преступлениям) с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 24.12.2010) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 7 ноября 2012 года тем же судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ(с наказанием по приговору от 5.10.2010) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. 

12 декабря 2016 года освобождён из мест лишения свободы в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца 7 дней по приговору от 7.11.2011 на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Наказание в виде исправительных работ не отбыто, 

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 7.11.2012 и назначено к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 31 октября 2017 года приговор оставлен без изменения. 

ФИО5 осуждён за совершение 21 апреля 2017 года в доме 

<

адрес> кражи имущества ФИО1 с причинением ему значительного ущерба на сумму 30500 рублей. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО5 указывает на несправедливость судебных решений вследствие их чрезмерной суровости, поскольку при назначении наказания судом не учтено наличие у него инвалидности 2 группы. Просит изменить судебные решения, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

Проверив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В судебном заседании вину в совершении преступления ФИО5 признал полностью.

Вывод суда о виновности ФИО5 основан на совокупности собранных по делу, надлежаще исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Все представленные доказательства, положенные в обоснование приговора, в том числе показания самого ФИО5, не отрицавшего факт хищения имущества ФИО1, потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах хищения его имущества, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 об известных им обстоятельствах, данные, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия и предметов, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. При этом суд в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ привёл мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется. 

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал верную юридическую оценку действиям ФИО5, в приговоре она мотивирована и осуждённым в кассационной жалобе не оспаривается. 

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учётом принципа состязательности и равенства сторон. 

Выводы суда относительно назначения ФИО5 наказания, связанного с изоляцией его от общества, являются правильными и достаточно мотивированы.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению.

Из приговора следует, что при назначении ФИО5 наказания суд учел смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст и состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, признан рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции, придя к выводу о справедливости назначенного судом первой инстанции ФИО5 наказания, доводы осужденного об обжаловании отказа в назначении ему инвалидности оставил без внимания, указав лишь о том, что наличие инвалидности у осужденного не подтверждено документально, а состояние здоровья учтено при назначении наказания.

Вывод суда второй инстанции основан на недостаточно исследованных данных о личности осужденного и основание для отказа в признании смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного инвалидности необоснованно, поскольку ФИО5 признан инвалидом 2 группы с 31 августа 2017 года.

Таким образом, наличие у ФИО5 инвалидности 2 группы следовало признать смягчающим наказание обстоятельством и учесть при назначении наказания.

С учетом вышеизложенного, в силу требований ч.3 ст.60 УК РФ и разъяснений п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно которым, если наряду с обстоятельствами, указанными в ч.1 ст.62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств, президиум считает, что судами при рассмотрении дела допущены существенные нарушения уголовного закона, которые повлияли на исход дела и справедливость наказания.

При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу, что судебные решения подлежат изменению со смягчением осужденному наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ч.6 ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО5 удовлетворить частично. 

Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 августа 2017 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 31 октября 2017 года в отношении ФИО5 изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО5 инвалидности 2 группы. 

Смягчить наказание, назначенное ФИО5 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, до 1 года 10 месяцев лишения свободы и по правилам ст.70 УК РФ до 2 лет лишения свободы. 

В остальной части судебные решения оставить без изменения. 

Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий С.Г. Барабанов