Гражданское дело № 2-2829/2020

УИД 54RS0003-01-2020-003022-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: 

судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Заправляем деньгами» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Заправляем деньгами» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано, что 23.07.2019 между ООО МКК «Заправляем деньгами» (Займодавец) и ФИО1 заключен договор займа __ по условиям которого ФИО1 был выдан займ в сумме 130 000 руб. на срок 1 год под 6,9% в месяц, что подтверждается актом о получении денежных средств заемщиком, расходным кассовым ордером. Частично заемщиком была возвращена сумма займа в размере 413 руб.

30.12.2019 между Заемщиком и Займодавцем было заключено дополнительное соглашение к договору займа __ согласно которому дополнительно Заемщику был выдан займ в сумме 80 000 руб., в связи с чем, общая сумма займа составила 209 587 руб., срок займа определён до 30.06.2020, сумма процентов за пользование займом составила 6,9 % в месяц. 20.01.2020 между Заемщиком и Займодавцем вновь было заключено дополнительное соглашение к договору займа __ согласно которому дополнительно Заемщику был выдан займ в сумме 25 672 руб., в связи с чем, общая сумма займа составила 235 259 руб., срок займа составил 20.07.2020, сумма процентов за пользование займом составила 6,9 % в месяц. 30.01.2020 Заемщик частично вернул сумму займа в размере 31 414 руб. Вместе с тем, с февраля 2020 года Заемщик не выполняет обязательство по оплате процентов пользование займа, сумма займа Заемщиком возвращена частично в размере 31 827 руб. 

В соответствии с п. 19. договора займа, займодавец вправе взыскать с Заемщика досрочно в бесспорном внесудебном порядке сумму займа, сумму процентов по нему, в том числе путем обращения взыскания на предмет залога, в т.ч. при просрочке очередного платежа, установленного п.6 договора, более чем на два дня. Пунктом 6 договора с учетом дополнительных соглашений и внесенной оплаты суммы займа установлены платежи: по 14 065,3 руб. ежемесячно 20 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Таким образом, со ссылкой на ст. ст. 309, 310 ГК РФ, п.1 ст.819 ГК РФ, п.1 ст.809 ГК РФ, п.1 ст.810 ГК РФ истец указывает, что сумма задолженности Ответчика по Договору займа и по Договору залога по состоянию на 20.07.2020 составляет 392 197,8 руб., в том числе: сумму займа в размере 203 845 руб. В соответствии с дополнительными соглашениями сумма займа должна быть возвращена Заемщиком в срок до 20.07.2020; проценты за пользование суммой займа за период ( с 20.01.2020 по 20.07.2020 в размере 84 391,8 руб. (14 065,3 руб. ежемесячный платеж по Договору Займа * на 6 месяца просрочки —84 391,8 руб.); пени за нарушение сроков возврата суммы займа (203 84 руб.) за период с 01.02.2020 по 20.07.2020 (170 дней просрочки) в размере 0,3 % от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки возврата займа, что составляет 103 961 руб. Учитывая длительность просрочки, а также большую сумму задолженности, истец считает, что сумму неустойки обоснованной и не подлежащей уменьшению.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа Стороны заключили договор залога с правом пользования заложенным имуществом __ от 23.07.2019, согласно которому, Залогодатель передает Залогодержателю в залог следующее транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности: 

<

данные изъяты>. Стоимость закладываемого имущества (согласно п. 1.2 договор залога) с учета дополнительных соглашений составляет 235 259 руб. Залог автомобиля зарегистрирован в реестре залогов, номер уведомления __ от 23.07.2019. В соответствии с п.п. 2.1.15, 2.1.20, 2.1.21, 2.2.3, 2.2.4 Договора залога транспортного средства ответчик не вправе отчуждать либо передавать предмет залога третьим лицам без письменного согласи истца. Со ссылкой на ст. 334, ст. 348 ГК РФ истец указывает, что поскольку ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами, ООО МК «Заправляем деньгами» вправе получить удовлетворение своих требований из заложенного имущества и обратить взыскание на заложенное имущество в силу п. 1. с 349 ГК РФ. 

Претензия о погашении задолженности, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МК «Заправляем деньгами»: сумму основного долга (сумму займа) по Договору займа __ в размере 203 845 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с 20.01.2020 по 20.07.2020 в размере 84 391,8 руб.; пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 01.02.2020 по 20.07.2020 в размере 103 961 руб.; сумму государственной пошлины в размере 13 122 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ООО МКК «Заправляем деньгами» ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением адресу регистрации ответчика, о причинах неявки суду не сообщил, письменного отзыва на исковое заявление не представил. Стороны извещались также путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Суд, заслышав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что 23.07.2019 между ООО Микрокредитная компания «Заправляем деньгами» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа __ по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 130 000 руб., а заёмщик обязался вернуть заимодавцу сумму займа в срок – 1 год с даты предоставления денежных средств и уплатить проценты на неё (л.д.7-11).

В соответствии с п.4 Договора займа процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок её определения, соответствующий требованиям ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», её назначение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий составляет 82,8% процентов годовых.

Пунктом 6 Договора займа закреплено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей составляет: 1 платеж в размере 9 550 руб. (сумма займа) – 23.08.2019, всего 12 платежей, последний платеж в размере 138 589 руб., ежемесячно 23 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью договора (л.д.12).

Мерой ответственности заемщика за несвоевременный возврат суммы займа и (или) уплаты процентов в срок, установленный п.12 Индивидуальных условий настоящего договора является неустойка (пеня) в размере 0,5 % в дань от суммы займа, при этом начисление процентов за пользование займом не приостанавливается. Общий размер неустойки (пени) определяется как произведение количества календарных дней, в течение которых заемщиком было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по Договору займа (продолжительность просрочки), на сумму неустойки (пени) в рублях, рассчитанную исходя из её размера, указанного в настоящем пункте, за один календарный день просрочки. Для расчета процентов продолжительность календарного года принимается равной 365 дням. 

Согласно расходному кассовому ордеру __ от 23.07.2019 займодавец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ФИО1 денежную сумму в размере 130 000 руб., что подтверждается личной подписью ответчика (л.д.14), а также актом о получении денежных средств заемщиком по договору __ от 23.07.2019 (л.д.13). 

30.12.2019 между ООО Микрокредитная компания «Заправляем деньгами» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключено Дополнительное соглашение к договору займа __ по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 80 000 руб., в связи с чем, общая сумма займа составила 209 587 руб., а заёмщик обязался вернуть заимодавцу сумму займа в срок – 6 месяцев с даты предоставления денежных средств и уплатить проценты на неё (л.д.15-16).

Пунктом 6 Договора займа закреплено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей составляет: 1 платеж в размере 15 050 руб. (сумма займа) – 30.01.2020, всего 12 платежей, последний платеж в размере 223 703 руб., ежемесячно 30 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью договора (л.д.17).

Согласно акту о получении денежных средств заемщиком по договору __ от 30.12.2019 займодавец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ФИО1 денежную сумму в размере 80 000 руб., что подтверждается личной подписью ответчика (л.д.18).

20.01.2020 между ООО Микрокредитная компания «Заправляем деньгами» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключено Дополнительное соглашение к договору займа __ по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 25 672 руб., в связи с чем, общая сумма займа составила 235 259 руб., а заёмщик обязался вернуть заимодавцу сумму займа в срок – 6 месяцев с даты предоставления денежных средств и уплатить проценты на неё (л.д.19-20).

Пунктом 6 Договора займа закреплено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей составляет: 1 платеж в размере 18 700 руб. (сумма займа) – 20.02.2020, всего 12 платежей, последний платеж в размере 253 071 руб., ежемесячно 20 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью договора (л.д.21).

Согласно расходному кассовому ордеру __ от 20.01.2020 займодавец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ФИО1 денежную сумму в размере 25 672 руб., что подтверждается личной подписью ответчика (л.д.22), а также актом о получении денежных средств заемщиком по договору __ от 20.01.2020 (л.д.23). 

Как следует, из выписки по счету ФИО1, составленной по состоянию на 14.07.2020 (л.д.43-45), ответчиком частично возвращена сумма займа в общем размере 63 654 руб.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, материалов дела судом установлено, что ответчик не погасил задолженность по договору займа и по процентам за пользование займом до настоящего времени (л.д.91).

Так, 22.07.2020 в адрес ФИО1 истцом направлена претензия о погашении задолженности образовавшейся по Договору займа __ от 23.07.2019 (л.д.46,47). Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Как следует из расчёта задолженности, представленного истцом, размер задолженности ответчика по договору займа __ от 23.07.2019 по основному долгу составляет 203 845 руб., по процентам за пользование займом за период с 20.01.2020 по 20.07.2020 составляет 84 391, 8 руб., по пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 01.02.2020 по 20.07.2020 (170 дней просрочки) в размере 0,5% от суммы займа невозвращенного займа за каждый день просрочки возврата займа составляет 103 961 руб. Общая сумма задолженности по состоянию на 20.07.2020 составляет 392 197, 80 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в суд не явился, возражений на иск, как и доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, не представил, следовательно, требования истца о взыскании основного долга по договору в размере 203 845 руб. и уплате процентов в размере 84 391, 8 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Неустойка в виде пени, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты, согласно расчету истца, за период с 01.02.2020 по 20.07.2020 составляет 103 961 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Однако, в пункте 12 Договора займа закреплено, что мерой ответственности заемщика за несвоевременный возврат суммы займа и (или) уплаты процентов в срок, установленный п.6 Индивидуальных условий настоящего договора является неустойка (пеня) в размере 0,5% в день от суммы займа, при этом начисление процентов за пользование займом не приостанавливается. Общий размер неустойки (пени) определяется как произведение количества календарных дней, в течение которых заемщиком было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по Договору займа (продолжительность просрочки), на сумму неустойки (пени) в рублях, рассчитанную исходя из её размера, указанного в настоящем пункте, за один календарный день просрочки. Для расчета процентов продолжительность календарного года принимается равной 365 дням.

Таким образом, положения договора о неустойке противоречат пункту 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а договорный размер неустойки превышает предельно допустимый ее размер, установленный в законе, в связи с чем имеются основания для ее снижения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении вопроса о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки в общем размере 103 961 руб. вследствие установления в договоре ее высокого размера явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Таким образом, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 0,05 % за каждый день просрочки (18,25 % годовых) – 10 000 руб. за период с 01.02.2020 по 20.07.2020 на просроченный основной долг.

Таким образом, требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа __ от 23.07.2019 между сторонами 23.07.2019 был заключён договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты> с оставлением заложенного имущества у залогодателя (л.д.24-230), по условиям которого ФИО1 передал в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль – 

<

данные изъяты>

Пунктом 4.10 Договора залога, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае нарушения залогодателем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.1.2-2.1.21., 3.2 настоящего договора, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 1.2. Договора залога, стороны договорились, что залоговая стоимость предмета залога составляет 130 000 руб. 

30.12.2019 между ООО Микрокредитная компания «Заправляем деньгами» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключено дополнительное соглашение к Договору залога __ от 23.07.2019, согласно которому залоговая стоимость предмета залога, в связи с увеличением суммы займа, составляет 209 587 руб. (л.д.33). Из дополнительного соглашение к Договору залога __ от 23.07.2019 заключенному 20.01.2020 между ООО Микрокредитная компания «Заправляем деньгами» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) усматривается, что, в связи с увеличением суммы займа, залоговая стоимость предмета залога стала составлять 235 259 руб. (л.д.34).

Залог автомобиля зарегистрирован в реестре залогов, номер Уведомления __ от 23.07.2019 (л.д.35-36).

Из ответа УМВД России по Новосибирской области от 08.10.2020 за __ следует, что вышеуказанный спорный автомобиль 

<

данные изъяты>, с 27.11.2018 по настоящее время зарегистрирован на ФИО1 (л.д.73).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года __ «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку ответчиком ФИО1. допущены существенные нарушения условий договора займа, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика договора, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований также в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, но без указания на начальную продажную цену предмета залога.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 13 122 руб. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Заправляем деньгами» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Заправляем деньгами» долг по договору займа в сумме 203 845 руб., проценты за пользование суммой займа в сумме 84 391 руб. 80 коп., неустойку в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 13 122 руб., всего 311 358 (триста одиннадцать тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 80 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2020.

Судья Т.Б. Кудина