Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего Черновой Н.Е.

при секретаре Ореховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО5 к ООО «Имхотеп» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО5 обратилось в суд с иском к ООО «Имхотеп» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 08.10.2015 между ООО «Имхотеп» и ООО «СибСтройИнвест» был заключен договор № 133 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Объектом долевого строительства является 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, стоимость которой по договору составляет 1992150 руб., которая передается участнику в срок до 30.12.2017. 09.10.2015 ООО «СибСтройИнвест» уступило право требования на 

<

адрес> ООО «Стройтехника». 12.10.2015 ООО «Стройтехника» уступило право требования на 

<

адрес> ООО ФСК «НовоСтрой-2013». 14.10.2015 ООО ФСК «НовоСтрой-2013» уступило право требования на 

<

адрес> ФИО1. На сегодняшний день строительство указанного дома не ведется, в связи с чем, у истца имеются основания полагать, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства нему не будет передан. Истец просит расторгнуть договор № 133 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400173:0135 от 08.04.2015 в отношении 

<

адрес>, заключенный между ООО «Имхотеп» и ООО «СибСтройИнвест», право требования по которому были переданы ФИО1 в соответствии с договором уступки права требования от 14.10.2015; взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере5 1992150 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 843675,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя КРОО «Центр защиты прав потребителей» Дроздовой ТО, действующей на основании доверенности от 15.01.2017, которая заявленные требования поддержала.

Ответчик ООО «Имхотеп», третьи лица Управление Росреестра по 

<

адрес>, ООО «СибСтройИнвест»в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суд в известность не поставили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федеральный закон от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от 30.12.2004 года № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный лодъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как установлено судом, 08.10.2015 между ООО «Имхотеп» и ООО «СибСтройИнвест» был заключен договор № 133 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Объектом долевого строительства является однокомнатная 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, общей площадью 44,27 кв.м., стоимость которой по договору составляет 1992150 руб.

Объект долевого строительства согласно п. 1.5 договора передается участнику в срок до 30.12.2017. 

09.10.2015 ООО «СибСтройИнвест» уступило право требования на 

<

адрес> ООО «Стройтехника». 

12.10.2015 ООО «Стройтехника» уступило право требования на 

<

адрес> ООО ФСК «НовоСтрой-2013». 

14.10.2015 ООО ФСК «НовоСтрой-2013» уступило право требования на 

<

адрес> ФИО1.

Согласно справке ООО «ФСК «НовоСтрой-2013» от 14.10.2015 ФИО1 произвел полный расчет в размере 1992150 руб. в отношении однокомнатной 

<

адрес>, общей проектной стоимостью (с учетом приведенной площади балконов) ориентировочно 44,27 кв.м, расположенной на 13 этаже по строительному адресу: 

<

адрес>

В нарушение обязательств, принятых на себя по договору участия в долевом строительстве № 313 от 08.10.2015 и договорам уступки прав требования, застройщиком ООО «ИМХОТЕП» объект долевого строительства в виде 

<

адрес> указанном доме до настоящего времени истцу не передан.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на то, что истцом не представлено доказательств оплаты стоимости переуступленных прав участника долевого строительства по договорам уступки права требования. Однако доводы ответчика опровергаются представленной стороной истца справкой ООО «ФСК «НовоСтрой-2013» от 14.10.2015 о полном расчете.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств уважительности причин нарушения срока строительства, поскольку какие-либо изменения в договор участия в долевом строительстве № 133 от 08.10.2015 в части срока передачи объекта участнику не вносились, дополнительные соглашения между сторонами не заключались.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, суд учитывает, что обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что свои обязательства по договору исполнил своевременно и в полном объеме, в то время как в нарушение условий договора застройщиком ООО «Имхотеп» строительство не осуществляется продолжительное время, имеются обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

По смыслу указанной нормы права, право требования расторжения договора долевого участия участником долевого строительства возникает у него при наличии одновременно двух условий: прекращение или приостановление строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства: наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что основанием расторжения заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве послужило нарушение ООО «ИМХОТЕП» в виде приостановления строительства. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес> от 08.10.2015, заключенного между ООО «ИМХОТЕП» и ООО «СибСтройИнвест», и о взыскании с ответчика ООО «ИМХОТЕП» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1992150 руб. в счет возврата стоимости квартиры, уплаченной по договору уступки права требования от 14.10.2015.

Также обоснованы требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора с процентами на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2015 по 23.11.2017 (770 дн.) от стоимости жилого помещения, с учетом ключевой ставки Банка России, составляют 843675,50 руб. (1992150 руб.*8,25%/150*770 дн.).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), размер указанных процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В связи с чем, суд приходит к выводу об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 100000 руб., которую признает несоразмерной последствиям нарушения обязательства с учетом объема неисполненного и периода просрочки, поскольку в ООО «Имхотеп» денежные средства истцом не вносились, и ответчик ими не пользовался, однако, принял на себя обязанности по строительству.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20000руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в сумме по 528037,50 руб. ((1992150 руб.+100000руб.+20000руб.)х50%./2).

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, значительного размера суммы штрафа, представленных ответчиком доказательств наличия ряда объективных препятствий для своевременного окончания строительства многоквартирного дома, суд полагает возможным уменьшить штраф до 100000руб., по 50000 руб. в пользу материального и процессуального истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 19260,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участве с кадастровым номером №, от 08.10.2015 в отношении 

<

адрес>, заключенный между ООО «Имхотеп» и ООО «СибСтройИнвест» в части передачи ФИО8 прав в соответствии с договором уступки права требования от 14.10.2015г.

Взыскать с ООО «Имхотеп» в пользу ФИО5 денежные средства в сумме 1992150 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в сумме 50000 рублей.

Взыскать с ООО «Имхотеп» в пользу КРОО «Центр защиты прав потребителей» штраф в сумме 50000 рублей.

Взыскать с ООО «Имхотеп» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 19260,75 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Черно