Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Белгород 25 ноября 2020 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего, судьи Сытюка В.А.,

при секретаре Севрюковой М.П.,

с участием: 

представителя административного истца (УМВД России по г.Белгороду) ФИО1,

административного ответчик ФИО2, 

помощника прокурора г.Белгорода Рыбниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление об установлении административного надзора за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость, в отношении: 

ФИО2, 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 приговором судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда 

<

...>года осужден за убийство, умышленное причинение смерти другому человеку, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, сопряженное с разбоем; разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью; похищение и уничтожение официальных документов из личной заинтересованности. 

Судимость по указанному приговору не погашена и не снята. Преступления, предусмотренные 

<

...>, согласно ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Настоящее дело инициировано административным исковым заявлением начальника УМВД России по г.Белгороду. Орган внутренних дел просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора за Р.К.АБ., имеющим судимость за особо тяжкое преступление, сроком на 3 года, с ограничениями в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования по избранному места жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением рабочего времени, времени следования к месту работы и обратно, обязательной явки 2 раза в месяц в подразделение по осуществлению административного надзора отдела внутренних дел.

Обосновывает свои требования тем, что ФИО2 после освобождения, имея непогашенную судимость за особо тяжкое преступления, в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренные 

<

...>КоАП РФ.

Представитель административного истца исковое заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО2 поддерживает, и просит установить указанные в нем административные ограничения.

Административный ответчик в судебном заседании административный иск признал частично. Просил не устанавливать ему административное ограничение, связанное с запретом выхода за пределы жилого помещения в ночное время, поскольку он и так по ночам находится дома с больным отцом.

Прокурор полагал, что заявление об установлении административного надзора подлежит полному удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Административный надзор устанавливается в соответствии ч.1 ст.3 федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 указанного закона.

ФИО2 имеет судимость по приговору судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда 

<

...>года за преступления, предусмотренные п."в" ч.3 ст.162, п."в,з" ч.2 ст.105 УК РФ, относящиеся к категории особо тяжких. 

Последний освобожден из мест лишения свободы 

<

...>года, следовательно, имеет непогашенную судимость, так как срок погашения судимости за совершенное им преступление в соответствии с п."д " ч.3 ст.86 УК РФ (до внесения изменений федеральным законом от 23.07.2013 №218-ФЗ) составляет 8 лет. Следовательно, судимость по данному приговору погашается 

<

...>года.

ФИО2 привлечен к ответственности за совершение административных правонарушений: 

<

...>. То есть совершил в течение года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, имеются предусмотренные п.2 ч.3 ст.3 федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ основания установить административный надзор за ФИО2, для предупреждения совершения им правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

При этом административному ответчику необходимо установить, предусмотренное п.1 ч.2 ст.4 федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, обязательное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, которое должно им исполняться в течение установленного срока административного надзора. Явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, суд считает необходимым установить ФИО2 2 раза в месяц.

Так же подлежит установлению запрашиваемое административным истцом административное ограничение в виде запрещения пребывания в местах - предприятиях общественного питания (кафе, бары, рестораны), осуществляющие реализацию алкогольной продукции, поскольку совершенные ФИО2 административные правонарушения связаны с употреблением алкогольной продукции. 

Суд признает необходимым установить ФИО2 и административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, поскольку данное ограничение будет способствовать более тщательному контролю за поведением административного ответчика, что отвечает целям и задачам административного надзора.

Касаемо запрашиваемого ФИО2 административным истцом административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, то суд считает, что оснований для его установления не имеет, поскольку административные правонарушения, которые служат основанием для установления административного надзора, административным ответчиком в ночное время не совершались. 

В отношении лиц, имеющих непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, срок административного надзора устанавливается в соответствии с п.1 ч.1 ст.5 федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ от 1 года до 3 лет, но не свыше срока погашения судимости. Суд считает необходимым установить ФИО2 срок административного надзора на запрашиваемый административным истцом срок 3 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст.273 КАС РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

Административный иск УМВД России по г.Белгороду об установлении административного надзора за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим судимость, – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок три года, который исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установить ФИО2 административные ограничения на период административного надзора в виде: запрещения выезда за пределы территории Белгородского района Белгородской области; запрещения пребывания в местах - предприятиях общественного питания (кафе, бары, рестораны), осуществляющие реализацию алкогольной продукции; обязательной явки 2 раза в месяц орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В части установления административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья В.А.Сытюк

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2020 года. 

Решение