Дело № 2а-1641/2021

50RS0

<

№ обезличен>-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 г. г.о. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО2 Александровичу о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к спи ФИО3 С.А. о признании постановления незаконным.

В обоснование требований указала, что в производстве пристава-исполнителя находится исполнительное производство предметом которого является обращение взыскания на квартиру административного истца. В рамках производства приставом вынесено постановление об оценке имущества, с которым она не согласна и просит признать постановление незаконным и отменить, обязать устранить нарушения ее прав.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 С.А., ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона РФ от 

<

дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Частью 1 ст. 56 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Судом установлено, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 48264/19/50043-ИП в отношении ФИО1 об обращении взыскания на квартиру с установлением начальной продажной стоимости в размере 7 760 800 руб., на основании исполнительного листа серии ФС № 012461633, выданного Преображенским районным судом г. Москвы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> установлена стоимость имущества – квартиры № 100 по адресу: МО, 

<

...>, на основании решения суда в размере 7 760 800 руб.

Поскольку начальная продажная цена имущества путем продажи имущества с публичных торгов установлена решением суда, а судебный пристав-исполнитель правомочиями установлению иной начальной продажной стоимости предмета залога при его реализации в рамках исполнительного производства не наделен, то постановление судебного пристава является законным и отмене не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению требование об устранении нарушения прав административного истца о возложении обязанности по производству оценки имущества на судебного пристава-исполнителя, исходя из законности его действий при вынесении постановления.

Кроме того административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

В соответствии с ч. 3 и 8 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку административный истец обратился в суд 

<

дата> за оспариванием постановления судебного пристава-исполнителя от 

<

дата>, и доводов об уважительности пропуска срока суду не представлено, то также основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя и принимаемые им меры в ходе исполнения решения суда полностью соответствовали требованиям ФЗ "Об исполнительного производства".

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО2 Александровичу о признании постановления незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено 

<

дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов