П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

№ 5-280/2017

07 июля 2017 года

г. Самара

Судья Красноглинского района г. Самары Щетинкина И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-280/2017, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника операционного управления департамента сопровождения банковских операций и операционной деятельности АО «Автовазбанк» ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

По итогам административного расследования, возбужденного на основании определения старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области 18.04.2017, составлен протокол от 15.05.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника операционного управления департамента сопровождения банковских операций и операционной деятельности АО «Автовазбанк» ФИО1, в связи с отказом от исполнения требования налогового органа о предоставлении документов (информации) от 05.04.2017 № 23115, чем нарушила п. 5 ст. 93.1 НК РФ. 

В действиях должностного лица ФИО1 усмотрены признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ. 

Должностное лицо - начальник операционного управления департамента сопровождения банковских операций и операционной деятельности АО «Автовазбанк» ФИО1 в суд для рассмотрения протокола не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Защитник ФИО1 – Иванова Т.А., действующая на основании доверенности, при рассмотрении протокола, указала о несогласии ФИО1 с составом инкриминируемого правонарушения, поскольку должностным лицом требование налогового органа было исполнено, направлен мотивированный отказ о предоставлении документов. ФИО1, предоставляя мотивированный отказ по не направлению документов, руководствовалась Налоговым кодексом РФ, разъяснениями акционера ПАО Промсвязьбанк, судебной практикой ВАС РФ, в части несообщения информации о юридических лицах, в отношении которого не проводится налоговая проверка, кроме справок и сведений о движении денежных средств. Так, из требования налогового органа следовало, что проверка проводится в отношении ООО «Управляющая компания Е», а документы банковского дела истребовались в отношении ООО «Пальмира» без необходимости в получении сведений о денежных средствах и операциях с денежными средствами. Из имеющихся в банке документов нельзя сделать вывод о наличии соотношения между указанными юридическими лицами. При этом полагала об отсутствии необходимости истребовать у банка документы юридического дела ООО «Пальмира», которые в истребуемом объеме имеются в налоговом органе по месту регистрации лица.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, указала, что истребование документов проводилось на основании поручения налоговой инспекции г. Москвы. АО «Автовазбанк» обязано было исполнить требование либо сообщить о причинах невозможности его исполнения. Однако, этого не сделал, в связи с чем в действиях ответственного сотрудника имеется состав правонарушения. В настоящее время банк исполняет требования налогового органа.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Частью 2 ст. 86 НК РФ на банки возложена обязанность выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных настоящим пунктом.

Справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля в отношении этих организаций, индивидуальных предпринимателей, а также в случаях вынесения решения о взыскании налога, принятия решений о приостановлении операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, отмене приостановления переводов электронных денежных средств.

В силу п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Установлено также, что если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать данную информацию у участников сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

В соответствии с п. 3 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

Таким образом, по смыслу закона в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 86 НК РФ, налоговый орган вправе истребовать у банка документы (информацию) о деятельности только того лица, в отношении которого проводятся мероприятия налогового контроля. В свою очередь, истребование документов (информации) в порядке ст. 93.1 НК РФ является самостоятельным мероприятием налогового контроля, в рамках которого у банка могут быть запрошены сведения в отношении его клиента, не являющегося проверяемым налогоплательщиком. Однако в этом случае в требовании налогового органа о предоставлении документов, касающихся деятельности соответствующего клиента банка, должно быть указано, в отношении какого лица проводится налоговая проверка, в связи с какой деятельностью или какой конкретно сделкой запрашиваются документы, и какое отношение имеют истребованные документы к проверяемому налогоплательщику.

Из материалов дела следует, что ИФНС России № 7 по г. Москве в ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «Управляющая Компания «Е» установлена взаимосвязь между проверяемым юридическим лицом и ООО «Пальмира» по движению денежных средств с целью выведения их из оборота, в связи с чем в отношении последней направила в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области поручение об истребование документов (информации) от АО Банк «АВБ (АО «Автовазбанк»). 

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства подтверждаются представленными материалами: протоколом об административном правонарушении от 15.05.2017, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.04.2017 года, поручением № 09-09/уке/78374, требованием № 23115 от 05.04.2017 года, квитанцией о приеме отправления, требованием от 07.04.2017, ответом на требование, определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, должностной инструкцией и приказом о приеме на работу ФИО2, иными документами. 

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, установлена и доказана.

Судом установлено, что ФИО1, являясь начальником операционного управления департамента сопровождения банковских операций и операционной деятельности АО «Автовазбанк», в обязанности которой входит организация и подготовка ответов на запросы, в нарушение п. 5 ст. 93.1 НК РФ не представила истребуемые налоговым органом документы в отношении ООО «Пальмира» в рамках проводимой проверки ИФНС России № 7 по г.Москве в отношении ООО «Управляющая Компания «Е». 

Доводы защитника об отсутствии оснований для ответа на требование налогового органа о предоставлении документов в отношении не проверяемого юридического лица, во внимание не принимаются. Судья полагает, что банковская организация обязана ответить на требование налогового органа, которое мотивировано, отражает основания и цель запроса. 

В то же время судом усматривается наличие оснований для освобождения должностного лица ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, оцениваемых с точки зрения степени социальной опасности совершенного ФИО1 деяния, можно сделать вывод о том, что оно не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. ФИО1 своевременно подготовила и направила ответ на требование налогового органа о причинах не предоставлении документов, административным органом не представлено доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий от действий ФИО1, в настоящее время подобных нарушений АО «Автовазбанк» не допускает. 

В связи с этим имеются основания для признания вменяемого ФИО1 административного правонарушения малозначительным, а производство по делу прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.1-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Должностное лицо – начальника операционного управления департамента сопровождения банковских операций и операционной деятельности АО «Автовазбанк» ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и освободить её от административной ответственности в силу малозначительности совершенного деяния, объявив устное замечание. 

Производство по делу № 5-280/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения его копии в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара.

Судья п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья И.А. Щетинкина