УИД 77OS0000-02-2025-005345-09

Дело № 3а-1770/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при помощнике ФИО1, с участием прокурора Каировой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1770/2025 по административному исковому заявлению Габричидзе Л—К--- об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Пунктом 1 постановления (в первоначальной редакции) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее - Перечень на 2015 год).

Постановлением Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года № 2269-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2025 года.

Административный истец является собственником здания с кадастровым номером --- по адресу: Москва, улица ---. 

Оспаривая указанные выше положения нормативных правовых актов, административный истец указал, что здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого однозначно не предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания; фактически здание также не используется для указанных целей.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель административного ответчика Правительства Москвы, заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам письменных пояснений.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив оспариваемые административным истцом положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные административные исковые требования подлежащими отклонению, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании стороны полномочия Правительства Москвы по изданию оспариваемого в части нормативного правового акта не оспаривали.

Проанализировав положения действующего законодательства, суд полагает, что Правительство Москвы является органом, который обладал достаточной компетенцией для принятия названного нормативного правового акта.

Так, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Состав сведений, подлежащих включению в соответствующий перечень, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ).

Таким уполномоченным органом на основании пункта 1 статьи 44 Устава города Москвы, утвержденного Московской городской Думой 28 июня 1995 года, пунктом 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" является Правительство Москвы, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции Правительства Москвы. 

В соответствии с требованиями Закона г. Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы" оспариваемое постановление N 700-ПП подписано Мэром Москвы, опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года, его форма соответствует требованиям статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы".

Таким образом, суд считает, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года, а также последующие изменяющие его акты введены в действие и опубликованы в установленном порядке. 

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (подпункт 2).

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении: 

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешённого использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

 2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), площади здания (помещения) и (или) вида его фактического использования.

Площадь здания составляет 4456.80 кв.м. Здание располагалось в 2023-2025 гг. на земельном участке с кадастровым номером ---, имеющем вид разрешенного использования: «4.9.0 - Размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1.0; 4.9.1.1 - Размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса; 4.9.1.3 - Размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей».

Поскольку приведенный вид разрешенного использования земельного участка носит смешанный характер, допускающий размещение на нем как объектов соответствующих критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, так и иных объектов, подлежит применению правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика" (далее Постановление Конституционного Суда РФ N 46-П), согласно которой, включение спорного объекта недвижимости в перечень только по одному из видов разрешенного использования земельного участка без определения предназначения и фактического использования недвижимости недопустимо.

На основании статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок). Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция). Постановлением Правительства Москвы от 26 мая 2020 года N 626-ПП изменена редакция пункта 1.2 Порядка и указано, что такие мероприятия проводятся с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (далее - ГБУ "МКМЦН").

Согласно приведенному Порядку по результатам проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений составляется акт о фактическом использовании с приложением соответствующих фотоматериалов. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, о чем уже указывалось выше (пункт 3.5); в случае, если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6).

В отношении здания административного истца составлен акт о фактическом использовании здания для целей налогообложения от 29 января 2024 года № ---. Акт составлен с доступом в здание. В фототаблице указанного акта, зафиксированы вывески и помещения объектов торговли и бытового обслуживания, а именно: магазин «Чижик», магазин «Красное и белое», Аптека, Даркстор «Вкусвилл», Автомойка. В соответствии с п. 6.2 Здание используется для размещения бытового обслуживания на 18,39 %, торговли 26,11 % (всего 44,5 %).

Вывод об использования здания административного истца для осуществления деятельности, предусмотренной ст.378.2 Налогового кодекса РФ, подтверждается выводами акта № --- от 04 октября 2024 года, согласно которому здание на 20,02% используется для размещения офисов, объектов бытового обслуживания. Акт составлен с доступом в здание. В фототаблице указанного акта, зафиксированы вывеска и помещения объекта бытового обслуживания и офиса: Автомойка (ИП ФИО2), автотехцентр и офис «АП» (ап-сервис.РФ). В соответствии с п. 6.2 Акта Здание используется для размещения бытового обслуживания на 18,97 %, офисов 1,05 % (всего 20,02 %). Таким образом, акт от 29 января 2024 № 91239319/ОФИ и акт от 04 октября 2024 № 91245458/ОФИ полностью соответствуют требованиям Порядка, подтверждают правомерность включения здания в Перечень на 2025 год по критерию вида фактического использования.

Оспаривая выводы актов о фактическом использовании здания для целей налогообложения от 29 января 2024 № --- и от 04 октября 2024 № ---, административный истец представил договоры аренды помещений в здании спорный налоговый период. 

По ходатайству административного ответчика ввиду наличия в выписках из ЕГРН зарегистрированных договоров на помещения в спорном здании, судом истребованы материалы регистрационного дела из Управления Росреестра по Москве, содержащие зарегистрированные договоры аренды.

Так, по договору аренды нежилого помещения № 2 от 20 июня 2024 года ФИО3 передает ООО «---» помещение площадью 520 кв.м. Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что здание передается под техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. Пунктом 2.1. договора определен срок его действия 10 лет.

По договору аренды нежилого помещения № 1 от 20 июня 2024 года ФИО3 передает ООО «---» эксплуатируемую кровлю площадью 1 250 кв.м. в спорном здании. Пунктом 1.6 договора определено, что объект предоставляется арендатору под техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. Пунктом 2.1. договора определен срок его действия 10 лет. Пунктом 4.4.9 договора предусматривается выделение земельного участка для стоянки транспорта арендатора и транспортных средств, прибывших для ремонта и обслуживания арендатором, на 10 машино-мест. 

Актом приема-передачи нежилого помещения от 20 июня 2024 года предусматривается, что передаваемая в аренду эксплуатируемая кровля находится в нормальном состоянии, отвечает требованиям, которые предъявляются к эксплуатируемым кровлям, используемым для административных, коммерческих и иных целей в соответствии с назначением арендуемого объекта (пункт 2). 

Судом отклоняется довод представителя административного истца о невозможности использования и учета кровли здания для осуществления деятельности, предусмотренной ст.378.2 Налогового кодекса РФ. Из письма Префектуры Южного административного округа г. Москвы от 20 октября 2022 года, которое содержится в материалах регистрационного дела, следует, что Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (спорного здания) – «Гараж-стоянка автомобилей открытого типа с сервисными услугами», количество мест хранения автомобилей на эксплуатируемой кровле - 29. 

24 января 2023 года между ФИО3 и ООО «---» заключен договор аренды нежилого помещения № ---, по которому в аренду передано 75 кв.м. Согласно пункту 1.3 договора помещение передано для использования в качестве универсама под коммерческим обозначением «---». 

Сведения о наличии договора аренды помещения с ООО «--» отражены в выписке из ЕГРН по состоянию на 21 марта 2025 года, представленной административным ответчиком в Московский городской суд одновременно с возражениями на административное исковое заявление (л.д.52-55 т.1). Кроме того, 23 октября 2024 года Арбитражным судом города Москвы были приняты обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять государственную регистрацию прекращения (расторжения) договора аренды от 24 января 2023 года, который заключен с ООО «---». Данные обеспечительные меры также отражены в выписке из ЕГРН. 

Также в материалах регистрационного дела имеется договор аренды от 08 июня 2022 года с АО «---», по которому передается помещение площадью 397 кв.м. Пунктом 1.2. договора определено, что помещение передается для размещения объекта торговли. Пунктом 8.1 договора определено, что срок действия договора составляет 84 месяца. 

По мнению представителя административного истца, в 2025 году договора с АО «---г» не существовало, поскольку он был расторгнут до начала 2025 года. Между тем, указанный вывод опровергается сведениями из ЕГРН, данный договор указан в выписке из ЕГРН по состоянию на 21 марта 2025 года. 

С учетом изложенного, более 20% общей площади здания используется для осуществления деятельности, предусмотренной ст.378.2 Налогового кодекса РФ, в частности только 1750 кв.м. используется ООО «---» под размещение объектов бытового обслуживания с учетом помещений общего пользования, также часть помещений используется под размещение объектов торговли. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела совокупность исследованных доказательств по делу подтверждает фактическое использование спорного здания более чем на 20 процентов для размещения торговых объектов и объектов бытового обслуживания в целях ведения, в том числе арендаторами основной и сопутствующей коммерческой деятельности.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что спорное здание, включенное в Перечень на 2025 год, отвечает признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

 Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Габричидзе Л—К--- об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 года