Судья: Штырлина М.Ю. д. № 12-54/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 25 января 2019 года 

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Безенчукского районного суда Самарской области от 20 декабря 2018 года, которым ФИО1 Э признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда, 

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 17 № 3328761 от 20 декабря 2018 года ФИО1 Э вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 20 декабря 2018 года в 09 часов 20 минут установлено, что по адресу: 

<

адрес> гр. 

<

данные изъяты> ФИО1 к допустила нарушение режима пребывания (проживания) в РФ выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, чем нарушила требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Определением начальника отдела ОМВД России по Безенчукскому району от 20 декабря 2018 года, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы в Безенчукский районный суд Самарской области для рассмотрения по существу. 

Судьей Безенчукского районного суда Самарской области 20 декабря 2018 года вынесено указанное выше постановление. 

В настоящей жалобе, поданной на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 не согласна с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена телеграммой по адресу, указанному в жалобе.

Кроме того, у ФИО1 имелась возможность самостоятельно уточнить дату и время судебного разбирательства, поскольку, она лично подала жалобу на вынесенное в отношении неё постановление и, имея твердое намерение участвовать в рассмотрении жалобы, ФИО1 могла самостоятельно уточнить дату судебного разбирательства, так как в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" указанная информация находятся в открытом доступе в сети "Интернет".

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, письменные возражения представителя О МВД России по Безенчукскому району ФИО2 на доводы жалобы, нахожу постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся, в частности, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2018 г., в 09 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, сотрудником О МВД РФ по Безенчукскому району выявлена гражданка 

<

данные изъяты> ФИО1, которая нарушила режим пребывания (проживания) в РФ, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в РФ.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Делая вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда сослался на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении; письменные объяснения; рапорт сотрудника полиции.

Безенчукский районный суд Самарской области в постановлении от 20 декабря 2018 года пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем, назначил ей наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации.

Однако с законностью судебного постановления согласиться нельзя.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности. Правила оформления названного документа закреплены в ч. 2 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в протоколе17 №3328761 от 20 декабря 2018 года об административном правонарушении в отношении ФИО1, имеются исправления части 1 статьи 18.8 КоАП на часть 1.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии ФИО1

Внесение изменений в протокол об административном правонарушении при указанных обстоятельствах повлекло нарушение права ФИО1 на защиту на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, является неустранимым при рассмотрении дела недостатком.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении и внесении изменений в него.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

Оснований полагать о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Кроме того, постановлением судьи Безенчукского районного суда Самарской области от 21 ноября 2018 года гражданка республики 

<

данные изъяты> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 2000 рублей и административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за счет собственных средств.

В силу части 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В соответствии с ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Следовательно, ФИО1 обязана была исполнить вынесенное судьей постановление об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации и в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи выехать из Российской Федерации. Данное постановление вступило в законную силу 01.12.2018 года.

ФИО1 уклонилась от исполнения вынесенного судьей постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Уклонение иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 20.25 КоАП РФ, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ об административных правонарушениях, иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней со дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 к события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Срок давности привлечения, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ за данное правонарушение не истек.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, считаю, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление судьи Безенчукского районного суда Самарской области от 20 декабря 2018 года в отношении ФИО1 Э по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу в отношении ФИО1 Э прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

.