№ 

№

50RS0№-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Подольск 

Подольский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Буновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Абсолют Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по ФИО2 договору, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ

Представитель ПАО АКБ «Абсолют Банк» обратился в Подольский городской суд М.О. с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ФИО4 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по ФИО2 договору в сумме 3 271 031,52 руб., из них:

- 2 047 301,37 руб. - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 

- 528 180,13 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом;

- 302 179,38 руб. - задолженность по уплате пени по основному долгу;

- 393 370,64 руб. - задолженность по уплате пени по процентам за пользование кредитом. Обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Установить способ реализации заложенного имущества - квартиры - продажа с публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры в размере 2 935 500,00 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 555,00 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Истец заключил с ФИО4 ФИО2 договор №/П/13-И, на следующих условиях:

- Сумма кредита (основного долга) - 2 568 500 рублей

- Срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ, включительно (п.1.1. ФИО2 договора);

- Порядок возврата кредита и уплаты процентов - осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, 10 числа каждого календарного месяца (последний день Периодического процентного периода) (п.3.2.1. ФИО2 договора);

- Проценты за пользование кредита -14% (п.3.1. ФИО2 договора);

- Размер ежемесячного платежа - 39 729,00 руб. (п.3.3.8. ФИО2 договора);

- Пени в случае просрочки исполнения обязательств - за каждый день просрочки 0,2% от суммы просроченного платежа (п.5.2. ФИО2 договора);

- Целевое назначение кредита - Любые потребительские цели под залог недвижимости, расположенной по адресу: 

<

адрес> (п.1.4.1 ФИО2 договора);

- Обеспечение исполнения обязательств Ответчика по ФИО2 договору - Ипотека Квартиры в силу закона. Права Истца как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной. Также был заключен Договор залога №/№-И от ДД.ММ.ГГГГ по которому Ответчик передает Истцу в залог недвижимости, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности Ответчику.

Истец исполнил обязательства по ФИО2 договору в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ перечислил в соответствии с условиями ФИО2 договора на текущий счет №, открытый Ответчику у Истца, денежные средства в размере 2 568 500,00 руб., что подтверждается выпиской по счету Ответчика. Ответчик надлежаще не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, истец обратился с иском в суд. 

Истец - представитель ПАО АКБ «Абсолют Банк» в судебное заседание не явился. о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил, просит рассматривать дело в отсутствии представителя (Л.д. 4)

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. 

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда М.О. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По ФИО2 договору банк или иная ФИО2 организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ Истец заключил с ФИО4 ФИО2 договор №/П/13-И (Л.д. 14-19)

Истец исполнил обязательства по ФИО2 договору в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ перечислил в соответствии с условиями ФИО2 договора на текущий счет №, открытый Ответчику у Истца, денежные средства в размере 2 568 500,00 руб., что подтверждается выпиской по счету Ответчика (л.д.34-39).

В соответствии с п.п. 1.2, 4.1.1, 4.1.2. ФИО2 договора Ответчик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Однако, Ответчик свои обязательства по возврату Кредита и уплате процентов Истцу нарушил: начиная с ДД.ММ.ГГГГ допустил многократные, многодневные нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по ФИО2 договору, что в соответствии с действующим Законодательством РФ является недопустимым.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по ФИО2 договору, Истец на основании пункта 4.4.1. ФИО2 договора направил Ответчику требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени, что подтверждается списком заказных отправлений. В требовании Ответчику предложено в установленный срок досрочно возвратить сумму Кредита, уплатить проценты и пени. (Л.д. 31-33). Требование в установленный срок Ответчиком не исполнено, после чего ДД.ММ.ГГГГ Истец перенес всю сумму задолженности на счета по учету просроченной задолженности.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно ст. 432 ГК РФ «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

До настоящего времени ответчик не принял меры по погашению задолженности. 

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом неустойку.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Ответчика по ФИО2 договору составляет 3 271 031,52 руб. (Л.д. 40-41), из них:

Суд признает представленный расчет арифметически верным, соглашается с представленным расчетом, в связи с тем, что ответчик, зная о разбирательстве настоящего гражданского дела в суде, не представил суду ходатайство о снижении размера штрафных санкций, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд, считает исковые требования о взыскании с ФИО4 задолженности и пени по ФИО2 договору подлежащими удовлетворению.

Обеспечением исполнения обязательств Ответчика по ФИО2 договору - Ипотека Квартиры в силу закона. Права Истца как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной (Л.д. 20-27). Также был заключен Договор залога №/№ от ДД.ММ.ГГГГ по которому Ответчик передает Истцу в залог недвижимости, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности Ответчику.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992г. №2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Квартира, как предмет залога, оценена в Закладной на основании отчета № Н-1310048/7 от ДД.ММ.ГГГГ-3 г. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 3 669 375,00 рублей, принадлежащая на праве собственности ФИО4.

Согласно п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» величина начальной продажной цены Квартиры составляет: 3 669 375,00 х 80% = 2 935 500,00 рублей.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности Ответчику, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене: 2 935 500,00 рублей, что составляет 80 % от рыночной цены автотранспортного средства.

Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу возврат государственной пошлины в сумме 30555 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается банковским платежным поручением (л.д.6), в связи с чем, в силу ст. 98 ГК РФ Суд взыскивает с ответчика расходы понесенные на оплату госпошлины.

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО АКБ «Абсолют Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по ФИО2 договору, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по ФИО2 договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 047 301,37 руб., проценты за пользование кредитом в размере - 528 180,13 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 179,38 руб., пени по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 393 370,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 30555 рублей 00 копеек, а всего взыскать 3301581 рубль 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности Ответчику, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене: 2 935 500,00 рублей, что составляет 80 % от рыночной цены автотранспортного средства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика путем подачи соответствующего заявления в суд, вынесший решение в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>