ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22.02.2017г. с.Кашары

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Ермоленко Г.П. с участием:

Государственного обвинителя- заместителя прокурора Кашарского района Суярова П.В., 

Подсудимого ФИО2,

Защитника Крайнева Н.Д., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре Федоренко О.Н.,

А также представителя потерпевшего ФИО6, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> «Д» 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.201 ч.1 УКРФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации - директором Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», имея преступный умысел на извлечение выгоды для себя, а именно части бюджетных денежных средств направленных на капитальный ремонт кровли здания МБОУ 

<

данные изъяты> СОШ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подал заявку на участие в электронном аукционе, по результатам которого ООО «

<

данные изъяты>» стал победителем данного электронного аукциона. ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт № между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «

<

данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» и ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО2 Он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на извлечение выгоды для себя, а именно части бюджетных денежных средств направленных на капитальный ремонт кровли здания МБОУ «

<

данные изъяты> СОШ», использовал свои полномочия вопреки законным интересам данной организации, то есть подписал акт № 1 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме выполненных работ (формы КС-2) на сумму 1 867 516 рублей 78 копеек и акт № 2 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме выполненных работ (формы КС-2) на сумму 205 948 рублей 22 копейки, на основании которых ФИО2, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ получил из местного бюджета 66350 рублей 88 копеек, и согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ из областного бюджета 2 007 114 рублей 12 копеек, из которых был выплачен налог в сумме 124 407 рублей 90 копеек, то есть получил денежные средства в сумме 1 949 057 рублей 10 копеек за выполнение в полном объеме капитального ремонта кровли здания МБОУ «

<

данные изъяты> СОШ», хотя в действительности, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и смете о выполнении дополнительных работ, не учтенных в основной смете по капитальному ремонту кровли здания МБОУ 

<

данные изъяты> СОШ, фактически работы по капитальному ремонту кровли МБОУ 

<

данные изъяты> СОШ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены на общую сумму 1 749 952 рублей 15 копеек.

Преступными действиями ФИО2 

<

адрес> отделу образования администрации 

<

адрес> был причинен имущественный ущерб на сумму 199 104 рубля 95 копеек.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ст.201 ч.1 УКРФ – как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, либо нанесение вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организации либо охраняемым законом интересам общества или государства.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал, квалификация содеянного участниками процесса не оспаривалась.

Подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в связи с тем, что причиненный его действиями ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Защитник Крайнев Н.Д. поддержал ходатайство.

Прокурор не возражал против его удовлетворения.

Представитель потерпевшего ФИО6 не возражал против удовлетворения ходатайства, подтвердив в судебном заседании факт возмещения в полном объеме подсудимым потерпевшей стороне имущественного ущерба.

Выслушав мнения сторон, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.76.2 УКРФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим. Причиненный действиями ФИО2 ущерб в размере 199 104 рубля 95 копеек подсудимым возмещен в полном объеме.

Согласно ст.25.1 ч.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании совокупности установленных судом обстоятельств дела и норм права, подлежащих применению, суд освобождает ФИО2 от уголовной ответственности за содеянное с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется ст.104.5 УКРФ, исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а так же с учетом получения указанным лицом заработной платы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.3, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.201 ч.1 УКРФ, по ст.25.1 УПКРФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Штраф необходимо оплатить в срок не позднее 30 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с положением ч.2 ст.104.4 УКРФ, ст.446.5 УКРФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу- отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Миллеровского райсуда: Г.П.Ермоленко.