Дело № 2-952/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Салаховой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о расторжении договора возмездного оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора возмездного оказания услуг, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор №№ возмездного оказания услуг. Для оплаты услуг по договору истица заключила с АО «

<

данные изъяты>» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии платы фактически понесенных расходов. С момента заключения договора истица не воспользовалась услугами ответчика. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного, истица просит расторгнуть договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика расходы по оплате договора в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истицы уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.29-32).

Представитель ответчика уточненные исковые требования не признал, указал, что в ответ на претензию истицы ООО «

<

данные изъяты>» по указанному в претензии адресу направило письмо, в котором указало, что для расторжения договора на оказание услуг необходимо обратиться в офис ответчика, однако письмо истицей получено не было в связи с не проживанием по месту регистрации.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей (Заказчик) и ответчиком ООО «

<

данные изъяты>» (Исполнитель) был заключен договор №№, по условиям которого Исполнитель обязуется предоставить услуги по уходу за телом, указанные в Приложении № к договору сроком три месяца со дня подписания договора. 

Согласно пунктам 2.2, 2.3 Договора цена товара и услуг составляет 

<

данные изъяты> рублей. На момент подписания договора Заказчиком в счет обеспечения исполнения обязательств по договору и в доказательство его заключения внесен задаток в размере ноль рублей. Указанная сумма задатка в случае оплаты Заказчиком товара и услуг путем заключения с Банком договора на предоставление кредита на срок 24 месяца не засчитывается в счет первоначального взноса Заказчика по кредитному договору с Банком. Оплата за товар и услуги может вноситься Заказчикам за счет денежных средств, полученных Заказчиком по кредитному договору с Банком.

В силу пунктов 5.1, 5.2 Договора стороны примут все меры к разрешению споров и разногласий, вытекающих из настоящего договора или в связи с ним, путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны разрешают их в судебном порядке, предусмотрено действующим законодательством РФ. При этом обязательно соблюдение сторонами претензионного порядка урегулирования спора. Претензия должна предъявляться в письменном виде. Срок рассмотрения и ответа на претензию -10 рабочих дней (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и АО «

<

данные изъяты>» заключен договор потребительского кредита №, согласно которому истице предоставляется кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца под 

<

данные изъяты> % годовых для оплаты товара и услуг (л.д.9-10). 

Истицей ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в которой ФИО1 на основании ст. 32 Закона РФ « О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить денежную сумму в АО «

<

данные изъяты>», которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

В ответ на претензию ООО «Сафар» письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № указало, что для расторжения договора на оказание услуг необходимо обратиться по адресу: 

<

адрес> (л.д. 36). Данное письмо, направленное истице по адресу, указанному в письменной претензии (л.д.11), возвращено с отметкой об истечении срока хранения (л.д.38).

Возражая относительно заявленных истицей требований, представитель ООО «

<

данные изъяты>» указал, что права истицы ответчиком не нарушались, ФИО1 указала в письменной претензии адрес, по которому не проживает, поскольку уведомление ответчика истицей получено не было, а согласно исковому заявлению она проживает по иному адресу. Номер счета кредитного договора истицей в претензии указан не был. У ответчика отсутствовала возможность решить спор в досудебном порядке. 

Проживание по иному адресу, чем место регистрации, ФИО1 в ходе разбирательства не оспаривалось.

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ на счет истицы по договору потребительского кредита ООО «

<

данные изъяты>» перечислена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 33).

Из письменного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного директору ООО «

<

данные изъяты>», следует, что вопрос о расторжении договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ решен положительно. Претензий к данной организации не имеет (л.д.34).

Оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При принятии решения суд принимает во внимание то, что истица, обратившись к ответчику с требованием о расторжении договора об оказании услуг и указав адрес регистрации, по которому не проживает, при отсутствии иных данных, лишила ООО «

<

данные изъяты>» возможности исполнить требования Заказчика. При этом в ходе разбирательства по делу после получения необходимых реквизитов денежная сумма ответчиком была перечислена на счет истицы, что подтверждается ее заявлением об отсутствии претензий. 

С учетом всех исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав истицы, как потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с необоснованностью заявленных требований суд в силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности и услуг представителя не находит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского районного 

суда г. Казани Л.Н.Зарипова