Дело №2-1158/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 июня 2017 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Валеевой Р.К.,

с участием прокурора Елкина А.В., представителя истца ФИО1 по доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из него,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из него, указывая следующее. ... между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.... В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору с ФИО2 и ФИО3 заключен договор об ипотеке квартиры №..., общей площадью ... кв.м., по адресу: .... Решением Белорецкого городского суда РБ от ... с заемщика ФИО2 взыскана задолженность по данному кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 и ФИО3 Решение суда вступило в законную силу .... В ходе публичных торгов в рамках исполнительного производства квартиру реализовать не удалось, в связи с чем, от судебного пристава-исполнителя поступило предложение банку об оставлении имущества за собой с зачетом выкупной цены в счет задолженности. Данное предложение принято банком. В связи с изменением законодательства наименование банка изменено с ОАО «Банк Уралсиб» на ПАО «Банк Уралсиб». Постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела СП УФССП России по РБ от ... нереализованное в принудительном прядке имущество должника передано взыскателю (банку). Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ... за банком зарегистрировано право собственности на вышеуказанное имущество. На сегодняшний день в указанном жилом помещении продолжают проживать и зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, что подтверждается справкой УК «ЖКС». Право собственности на жилое помещение ФИО2 и ФИО3 прекращено на основании решения суда об обращении взыскания на квартиру в момент перехода права собственности к банку, влечет по закону прекращение у них и членов их семьи, иных лиц, права пользования жилым помещением. Каких-либо законных оснований пользования спорным жилым помещением у ответчиков не имеется. Банк ... направил в адрес ответчиков требование об освобождении жилого помещения до настоящего времени ответчики квартиру не освободили, с регистрационного учета по указанному адресу не снялись. Просит прекратить право пользования и выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, из жилого помещения по адресу: ..., указав в резолютивной части решении суда, что данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ..., взыскать в пользу истца с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действуя по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные изложенному в иске. Суду пояснил, что банком право собственности на квартиру зарегистрировано, задолженность по кредитному договору превышает стоимость имущества. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что он платил кредит за квартиру, в квартире проживал он и его жена ФИО3, дочь учится. Не возражал против удовлетворения исковых требований банка.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не поступило, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не имеется, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по ... в судебное заседание не явился, в письме просит рассмотреть дело без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что решением Белорецкого городского суда РБ от ... исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ..., обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации заложенного имущества удовлетворены. Взыскано с ФИО2 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №... от ... в сумме ..., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО3 - квартиру, находящуюся по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере – ... рублей, взысканы с ФИО2 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей, расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме ... рублей.

Решение вступило в законную силу ....

Как усматривается из постановления Белорецкого межрайонного ОСП УФССП по РБ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ... судебный пристав-исполнитель в счет погашения долга передал ОАО «Банк Уралсиб» имущество ... комнатную квартиру, расположенную по адресу: .... Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., зарегистрировано за ПАО «Банк Уралсиб» ....

В настоящее время в спорной квартире проживают и зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, что подтверждается справкой УК «ЖКС» №... от ....

Истцом ... в адрес ответчиков направлено требование о выселении из спорной квартиры, но данное требование ответчиками до настоящего времени не выполнено.

Анализируя вышеизложенное, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из норм действующего законодательства, собственник может быть выселен из жилого помещения в случае прекращения у него права собственности на данное помещение, при обращении взыскания на жилое помещение по обязательствам, в том числе, когда жилое помещение приобретено посредством ипотечного кредитования. Так как право собственности истца на спорное помещение зарегистрировано, ответчики утратили право собственности на жилое помещение, в силу чего новый собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав.

Как разъяснил Конституционный суд РФ в Определении от ... N13-О-О, граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 ГК Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)»). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 ГК РФ).

Так, абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по оплате госпошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Как следует из платежного поручения №... от ... ПАО «Банк УралСиб» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в равных долях в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, то есть по ... рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из него удовлетворить.

Прекратить право пользования и выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины по ... рублей с каждого.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: ..., отделом по вопросам миграции ОМВД России по ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2017 года.

Судья: А.Р. Вильданова