УИД 26 МS 0114-01-2020-001292-48 Дело № 12-46/2020

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2020 года г.п. Кашхатау

Судья Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Чочуев Х.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Черекского судебного района КБР от 08.07.2020г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Черекского судебного района КБР от 08.07.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

На указанное постановление мирового судьи Шаваевым Х.В. подана жалоба, в которой он просит суд отменить его и прекратить производство по делу. 

Жалоба мотивирована тем, что постановление суда является незаконным, необоснованным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежит отмене по тем обстоятельствам, что он в судебном заседании не смог участвовать и дать пояснения по делу. Суд существенные противоречия по данному делу не устранил, выяснив все обстоятельства дела, и взял во внимание лишь материалы дела, хотя юридическую оценку дать невозможно по одним материалам дела, так как материалы дела искажены и составлены неправильно.

Суд не дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, тем самым нарушил его права.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании поддержав доводы жалобы, пояснил, что _____г. он продал свою автомашину ***** государственный регистрационный знак № регион гражданину А. по договору купли-продажи транспортного средства, который проживает в *****, и с этого дня не является собственником данной автомашины и не ездит на ней. Поэтому административное правонарушение на данной автомашине он 28 июня 2017 года никак не мог совершить. Таким образом, несмотря на то, что постановление начальника ЦАФАП МВД по ***** от 06.07.2017г. по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ вынесено в отношении него, как на лицо числящееся на тот момент по базам ГИБДД собственником вышеуказанной автомашины БМВ, он данное административное правонарушение не совершал, а потому в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Судья, выслушав автора жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В соответствии с требованиями с. 26.11 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, мировой судья посчитал установленным, что ФИО1 постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по ***** от 06.07.2027г. года, вступившим в законную силу 24.07.2017г. наложен штраф по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в размере 2000 рублей, который не оплачен, а потому, согласно правовой позиции Верховного суда РФ он считается подвергнутым административному наказанию в течение трех лет со дня вступления в законную силу данного постановления, то есть до 24.07.2020г. 

При этом ФИО2 совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное частями 4 и 5 настоящей статьи _____г., то есть в течение трех лет со дня вступления данного постановления в законную силу.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении № от _____г.. составленном инспектором ДПС ОБ ДПС г. Пятигорска Б. в отношении ФИО1 по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ указано, что нарушение от 06.07.17г. оплачено 25.01.19г., что противоречит выводам мирового судьи о том, что штраф, наложенный ФИО1 постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по ***** от 06.07.2027г. года, по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в размере 2000 рублей, не оплачен.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В случае отсутствия в материалах дела указанных сведений судья, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили данный протокол. 

При изложенных обстоятельствах, мировому судье при подготовке к рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении необходимо было разрешить вопрос, в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, из-за неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). 

В соответствии сост.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъектаРоссийскойФедерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства от _____г., ФИО1 продал автомобиль ***** государственный регистрационный знак № регион гражданину А., который получил данный автомобиль в тот же день.

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме _____г. в 16:57:34 транспортное средство ***** государственный регистрационный знак № регион выбыло из пользования ФИО1 и находилось во владении или в пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Черекского судебного района КБР от 08.07.2020г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене. 

В соответствии с п. 4. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно частей 1 и 5 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, рассматриваемому судьей, составляет 3 месяца. В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Принимая во внимание, что по настоящему делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек, а в силу положений ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, невозможно направить дело на новое рассмотрение по истечении указанного срока, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Черекского судебного района КБР от 08.07.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить по обстоятельству, предусмотренному п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья Х. К. Чочуев