Дело №2-514/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики,

под председательством судьи Соловьевой К.А., 

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по тем мотивам, что (дата) он передал ФИО2 заем (долг) в виде денежной суммы в размере 60 000 рублей с условием возврата указанной суммы в срок до (дата). Кроме того, условием договора займа было предусмотрено, что в случае просрочки срока возврата займа в указанный срок заемщик выплачивает займодавцу 120 000 рублей, то есть, возвращает основную сумму долга в двойном размере. 

При получении денежной суммы ответчик написал расписку, в которой он подтвердил факт получения денежных средств и срок возврата долга, а также условия договоренности в случае просрочки срока возврата полученных им денежных средств.

ФИО1 неоднократно обращался к ФИО2 с напоминаниями и предложениями о добровольном возврате полученных у него денежных средств, на которые ФИО2 первоначально постоянно отвечал обещаниями в возвращении истцу долга, в том числе путем перечисления денежных средств частями. В дальнейшем ФИО2 стал игнорировать его напоминания и требования, но вскоре и вовсе перестал отвечать на его телефонные звонки. До настоящего времени ответчик долг истцу не верн(адрес изъят) урегулирования возникшей ситуации истец обратился за юридической помощью к адвокату, которому за оказание услуг было перечислено 15 000 рублей. Также истцом были понесены судебные издержки в виде госпошлины в размере 3 600 рублей.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 807-810 ГК РФ, 131-132 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке в сумме 120 000 рублей, судебные расходы в размере: 3 600 рублей в счет погашения расходов по оплате госпошлины; 15 000 рублей в счет погашения расходов на оплату работы адвоката.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, в суд явился его представитель по доверенности ФИО3, который просит рассмотреть дело без участия истца, с учетом нахождения последнего на заработках за пределами Чувашской Республики, указав, что исковые требования поддерживает полностью по указанным в них основаниям, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражает с учетом наличия сведений о надлежащем извещении ответчика ФИО2 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, возражений относительно доводов истца в суд не направил и не представил доказательства в обоснование своих возражений. С каким-либо ходатайством ответчик в суд не обращался, суду об уважительных причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, поэтому суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав доводы представителя истца ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Согласно расписке от (дата) ФИО2 получил заем от ФИО1 в сумме 60 000 рублей сроком возврат до (дата), обязуясь в случае не возврата суммы займа в указанный в расписке срок вернуть 120 000 рублей, то есть, между истцом и ответчиком заключен договор займа в письменной форме в виде расписки. 

Соответственно, письменная форма договора между сторонами соблюдена. Согласно доводам истца, он неоднократно обращался к ФИО2 с напоминаниями и предложениями о добровольном возврате полученных у него денежных средств, на которые ФИО2 первоначально постоянно отвечал обещаниями в возвращении истцу долга, в том числе путем перечисления денежных средств частями. В дальнейшем ФИО2 стал игнорировать его напоминания и требования, но вскоре и вовсе перестал отвечать на его телефонные звонки. 

Судом установлено, что истец ФИО2 свое обязательство по передаче денег ответчику ФИО4 по расписке до настоящего времени не исполнил.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

На основании ст. ст. 39 и 196 ГПК РФ дело разрешается судом по заявленным исковым требованиям. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

Из претензии от (дата) без номера видно, что истцом должнику отправлена претензия о возврате суммы долга в размере 120 000 рублей. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, поскольку факт просрочки возврата займа ответчиком подтвержден материалами дела, то требования истца о взыскании суммы займа по расписке в размере предъявленного иска являются правомерными. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явившись в судебное заседание, не пожелал воспользоваться своим правом и предоставить суду какие-либо иные доводы в опровержение установленных в судебном заседании обстоятельств дела. Вопреки положению вышеприведенной нормы он не представил и доказательства, опровергающие наличие правовых оснований для взыскания вышеуказанных сумм, их период и размер. Доказательств обратному суду ответчиком также представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке подлежит удовлетворению полностью. Подлежат возврату и расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 3 600 рублей, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему гражданскому делу интересы истца по доверенности представлял ФИО3, действующий согласно соглашению об оказании юридической помощи от (дата), на оплату услуг которого истцом затрачены денежные средства в общей сумме 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от (дата), и квитанцией серии НВ № от (дата), согласно которой, указанная сумма выплачена истцом последнему в полном объеме. 

Удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика данных расходов в сумме 15000 рублей суд считает обоснованным с учетом количества затраченного времени на оформление искового заявления, претензионного письма, участия в судебном заседании, фактических обстоятельств дела, с учетом п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от (дата) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оказанных услуг представителя в размере предъявленной суммы 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по займу (расписке) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежный долг по расписке от (дата) в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере: 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей в счет погашения расходов по оплате госпошлины; 15000 ( пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек в счет погашения расходов на оплату работы представителя. 

Ответчик ФИО2 вправе подать в Урмарский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.

Судья: К.А. Соловьева