Дело № 2-696/2018 г. 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Дорыдановой И.В., 

при секретаре Будюкиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стопина ФИО9 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. В обоснование требований ссылался на то, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. На дату обращения с заявлением он имел требуемую продолжительность специального стажа. Однако решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в досрочном назначении пенсии. В решении указано, что его специальный стаж составляет 24 года 00 месяцев 12 дней. Ответчик е включил в специальный стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что Списком…, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463, предусмотрены должности: старший преподаватель, преподаватель, воспитатель, учитель, военный руководитель (руководитель допризывной подготовки), такая должность как «освобожденный классный руководитель» не предусмотрена. Кроме того, в специальный стаж не включены периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы. Истец не согласен с решением ответчика об отказе включения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «освобожденного классного воспитателя» в средней школе №. Согласно тарификационному списку на ДД.ММ.ГГГГ он значится в должностях «освобожденный классный воспитатель» и «учитель физики и математики». В спорный период его работы в ряде региоов страны проводился эксперимент по линии среднего образования, в состав которого входила и Липецкая область. В ходе данного эксперимента в обшеобразовательных школах вводилась должность освобожденного классного руководителя. Введение данной должности было обусловлено изменением критериев, объема и содержания деятельности классных руководителей, переходом на индивидуальную лично-ориентационную работу с детьми. В связи с этим в штатное расисание школы № была введена должность освобожденного классного руководителя. Так она именовалась в 1992 г. согласно штатному расписанию школы на 1993 г. должность именовалась «освобожденный классный воспитатель. Работая в данной должности, он осуществлял воспитательный процесс учеников того класса, к которому был прикреплен, изучал личность каждого ребенка, обучающегося в классе, его склонности, интересы, семейное окружение, жилищно-бытовые условия, проводил повседневную работу, обеспечивающую условия для социально-психологической реабилитации, создавал благоприятный морально-психологический климат для кажого обучающегося, организовывал досуг учащихся, вовлекал их в различные кружки и секции, соответствующие их интересам. Полагает, что фактически он выполнял функции, соответствущие должности «классный воспитатель», в связи с чем спорный периодьподлежит включению в специальный стаж педагогической деятельности. Просил признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Просил обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж педагогической деятельности период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании ситец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом ссылался а доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, объяснил, что для досрочного назначения страховой пенсии по старости у ФИО1 не имеется необходимого стажа. Спорный период работы не может быть включен в специальный стаж по основаниям, указанным в решении об отказе в установлении пенсии. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. 

Пенсионным законодательством Российской Федерации установлена прямая зависимость права гражданина на пенсию от его трудовой и иной деятельности. Основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности. 

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»: страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, не зависимо от возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»). 

Частями 3, 4 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» установлено: периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности). 

В случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники имеют право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Судом установлено, что истец ФИО1 начал свою трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из трудовой книжки истца. А именно, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в детском саду № дворником. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в среднюю школу № г. Липецка на должность освобожденного классного руководителя. В указанной должности проработал до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в среднюю школу № г. Липецка на должность учителя физики. В данной должности работает до настоящего времени. 

Из материалов пенсионного дела ФИО3 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что выработал необходимый специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области. 

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого стажа 25 лет, имеется 24 года 00 месяцев 12 дней. 

Из решения об отказе в назначении пенсии следует, что в специальный стаж работы истца не включен период его работы в должности освобожденного классного руководителя в средней школе № г. Липецка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом в решении об отказе в установлении пенсии указано, что Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости…, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, установлено, что в специальный стаж засчитываются периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений…, утвержденном данным постановлением. Разделом «Наименование должности» вышеуказанного Списка должность «освобожденный классный руководитель» не предусмотрена. Также указанная должность не предусмотрена Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. 

Также в специальный стаж не включены периоды нахождения истца в отпусках без сохранения заработной платы. 

Проанализировав все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что пенсионным фондом необоснованно не включен в специальный стаж истца период работы в должности освобожденного классного руководителя (воспитателя) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Пленум Верховного суда РФ в п. 15 своего Постановления № 30 от 11.12.2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснил: в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 ноября 2002 года № 320-О по жалобе гр. ФИО4 указал, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, охраняются труд и здоровье людей (статья 7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (статья 37, часть 3; статья 41, часть 1). По смыслу названных положений, государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, в том числе путем предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций, к которым относится, в частности, и возможность уйти на пенсию по старости в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности общего трудового стажа.

В части 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "м" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости педагогическим работникам осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781.

Исходя из приведенных выше положений, суд обязан проверить фактический характер работы заявителя, протекание в условиях особой вредности, негативного воздействия на здоровье условий труда, а не только формальное соответствие записи в трудовой книжке специальному Перечню. Настаивая на удовлетворении своих требований, истец пояснил, что фактически в спорный период работы, он осуществляла трудовую деятельность в качестве «старшего воспитателя». Приставка к должности воспитателя «классный» - отражала его непосредственную трудовую функцию. Должности освобожденного «классного руководителя» или «классного воспитателя» в средней школе №, где он работал, также в ряде других средних школ города, были введены Приказом Управления народного образования администрации Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №. Впоследствии, приказом от 22.09.2003 года № 598 «О переименовании должностей» должности «классного руководителя» и «классного воспитателя» переименованы в должность «старшего воспитателя».

Суду представлено штатное расписание по средней школе № г. Липецка на ДД.ММ.ГГГГ, в данном штатном расписании предусмотрена должность освобожденного классного руководителя. Штатным расписанием на ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена должность освобожденного классного воспитателя. 

Кроме того, из представленных суду тарификационных списков средней школы № 

<

адрес> за период с 1992 г. по 1993 г. следует, что должность «освобожденного классного руководителя, которую занимал ФИО1, включена в указанный тарификационный список. 

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, Стопин ФИО10 работал в средней школе № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности освобожденного классного руководителя.

Истец в судебном заседании утверждал, что работая в должности «освобожденного классного руководителя», он осуществлял воспитательный процесс учеников конкретного класса, за которым была закреплена: изучала личность каждого ребенка, обучающегося в классе, его склонности, интересы, семейное окружение, жилищно-бытовые условия, проводила повседневную работу, обеспечивающую условия для социально - психологической реабилитации, создавала благоприятный морально - психологический климат для каждого обучающегося, организовывала досуг учащихся, вовлекала их в различные кружки и секции, соответствующие их интересам. Работа строилась в тесном контакте с учителями, ведущими образовательный процесс, психологами и родителями учеников. Выполняемая им работа полностью соответствовала обязанностям «Старшего воспитателя».

В 1992 году Липецкая область вошла в состав регионов, в которых проводился эксперимент по линии среднего образования. В данном эксперименте принимала участие средняя школа №. Приказом Управления народного образования администрации Липецкой области «О применении эксперимента по программе «Освобожденный классный воспитатель» было разрешено вводить в школах города должность освобожденного классного воспитателя/руководителя. Должностные обязанности классного воспитателя (руководителя) включали в себя, помимо традиционных функций классного руководителя, педагогическую поддержку, то есть помощь в учебе, в повышении качества знаний обучающихся, ликвидацию проблем в обучении. Данные должностные обязанности полностью совпадали с обязанностями старшего воспитателя. В последующем, в 2003 году, должность «классный воспитатель (руководитель)» была переименована в должность «старший воспитатель». Должность «старший воспитатель» предусмотрена Списком должностей и учреждений для детей.., утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, работа, в которой дает право на досрочное пенсионное обеспечение. 

Суд принимает доводы истца ФИО1, при этом исходит из следующего:

Пленум Верховного суда РФ в п. 15 своего Постановления № 30 от 11.12.2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснил: в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7- 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Следовательно, суд в каждом конкретном случае обязан проверить фактический характер работы заявителя, осуществление этой работы в условиях негативного воздействия на здоровье, а не только исходить из формального соответствия записи в трудовой книжке специальному Перечню. 

12 мая 1992 года Управления народного образования администрации Липецкой области был издан приказ № 170 «О проведении эксперимента по программе «Освобожденный классный руководитель» - Издание данного приказа было обусловлено изменением критериев, объема и содержания деятельности классных руководителей, переходом на индивидуальную лично-ориентированную работу с детьми и на основании решения Коллегии Министерства образования России от ДД.ММ.ГГГГ «О демократизации воспитательной деятельности в образовательных учреждениях Российской Федерации», письма МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основных подходах к содержанию деятельности классного руководителя в новых условиях». Названным приказом в эксперимент были включены школы № №, 32, 49, 19 гор. Липецка и ряд других школ в районах области. 

Приказом № 113-к от 06.10.1992 года Отдела образования администрации Советского района гор. Липецка «О проведении эксперимента «Освобожденный классный воспитатель» был разрешен эксперимент «Освобожденный классный руководитель» в ряде школ Советского района гор. Липецка, в том числе в школе № 32 города, (где осуществлял свою трудовую деятельность истец).

В соответствии с названным приказом в школе № 32 в штатное расписание были введены за счет ставок «воспитателей групп продленного дня» 5 ставок «освобожденных классных воспитателей».

Приказом Управления образования гор. Липецка от 22.09.2003 года № 598 «О переименовании должностей» установлено: в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 года № 191: 

- переименовать с 01.09.2003 года должность классного воспитателя в должность старшего воспитателя; 

- руководителям образовательных учреждений внести соответствующие изменения в штатные расписания образовательных учреждений и трудовые книжки работников, занимающих указанные должности.

Проанализировав изложенное, суд соглашается с доводами истца ФИО1, что в данном случае работодатель истца применил неправильное наименование должности, и при этом не видел различий между должностями «освобожденный классный руководитель» и «освобожденный классный воспитатель».

Возможность установления судом тождества выполняемых работником функций, условий и характера деятельности по тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в случае неправильного наименования работодателем должности (профессии) подтверждена Верховным судом РФ в своем определении по делу № 16-В09-15.

Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, принятый постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 года, среди должностей служащих содержит такие как: воспитатель; воспитатель детского сада (яслей –сада); воспитатель общежития; воспитатель профессионально - технического учебного заведения, таких должностей как «освобожденный классный руководитель», «классный воспитатель» в Общероссийском классификаторе нет.

Постановлением Правительства от 29 октября 2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Данный список также не содержит должностей «классный руководитель» и «классный воспитатель». 

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации предоставлено право устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 5 июля 2005 года № 440 по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и по представлению Министерства образования и науки Российской Федерации установлено тождество наименований должностей: «воспитатель школьной группы», «воспитатель школьного отделения», «воспитатель дошкольной группы», «воспитатель дошкольного отделения», «воспитатель логопедической группы», «воспитатель речевой группы», «воспитатель специальной (коррекционной) группы», «воспитатель коррекционной группы», «воспитатель группы коррекции», «воспитатель пришкольного интерната», «воспитатель группы продленного дня», «воспитатель интерната (при школе)», «воспитатель ясельной группы», «воспитатель садовой группы», «воспитатель санаторной группы», «воспитатель интернатной группы», «воспитатель подготовительной группы» - наименованию должности «воспитатель», предусмотренному Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002года № 781.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неправильное наименование должности «воспитатель» имело широкое распространение, что привело к необходимости установления тождества должности «воспитателя» со значительным количеством неноменклатурного наименования этой должности.

При таких обстоятельствах, суд принимает доводами истца, что неправильное наименование его профессии не зависело от его воли, и, соответственно, не должно повлиять на право истца на досрочную трудовую пенсию по старости. 

Проанализировав изложенное, суд находит установленным, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 фактически работал «старшим воспитателем» образовательного учреждения для детей, в связи с чем данный период подлежит включению в специальный стаж, учитываемый при определении права на досрочную трудовую пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, в соответствии с пунктом 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». 

Кроме того, из материалов дела следует, что приказом по средней школе № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к со ФИО1, освобожденного классного руководителя, сняты 3 часов физики с ДД.ММ.ГГГГ Этим же приказом на ФИО5 возложена педагогическая нагрузка в виде 6 часов ведения предмета математики в 9ж классе. 

Из анализа данного приказа, а также из карточки-справки о начислении заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что помимо исполнения обязанностей «освобожденного классного руководителя» истец также имел педагогическую нагрузку по предмету математика (до ДД.ММ.ГГГГ 3 часа) и по физике (с ДД.ММ.ГГГГ 6 часов). 

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что в спорный период работы с 01.09.1992 г. по 24.08.1993 г. истец, работая в образовательном учреждении для детей (средняя школа № 32 г. Липецка) имел педагогическую нагрузку, а именно работал учителем физики и математики, что в соответствии с указанными выше Правилами засчитываются в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. 

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца ФИО1 о включении в специальный стаж педагогической деятельности периода его работы с 01.09.1992 г. по 24.08.1993 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. 

ФИО1 обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности 12.09.2017 г. С учетом включения в специальный стаж работы истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения истца с заявлением о назначении страховой пенсии ее специальный стаж педагогической деятельности составлял более 25 лет, что дает ему право на досрочное назначения страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. 

Таким образом, требования истца ФИО1 о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

решил:

Признать за ФИО1 ФИО12 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях». 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области назначить Стопину ФИО13 досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ (со дня обращения с заявлением о назначении пенсии), засчитав в специальный стаж педагогической деятельности период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд гор. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова 

Решение в окончательной форме принято 05.03.2018 г.