Судья Ивченков М.С.

Дело № 33-10068/2025 (13-2705/2025)

УИД 59RS0007-01-2024-011503-53

Мотивированное 

определение

 изготовлено 24.12.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 10.12.2025

Пермский краевой суд в составе судьи Бабиновой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Морозовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 07.10.2025 о возврате заявления о возмещении судебных расходов по исковому заявлению ФИО1 к ФГУП ПО «Маяк» о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

изучив материалы дела,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 50000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № **/2025 иску ФИО1 к ФГУП ПО «Маяк» о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 07.10.2025 заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов возвращено в связи с пропуском срока для его подачи.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что решение Свердловского районного суда г. Перми от 25.03.2025 с учетом даты изготовления мотивированного решения – 27.05.2025, вступило в законную силу 30.06.2025, с заявлением о взыскании судебных расходов заявитель обратился 29.09.2025, следовательно, процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов не пропущен.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в ее пределах (часть1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая ФИО1 заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. При этом суд первой инстанции исходил из того, что последним судебным постановлением, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является решение Свердловского районного суда г. Перми от 25.03.2025 (мотивированное решение изготовлено 27.05.2025), с заявлением о взыскании судебных расходов заявитель обратился 01.10.2025, то есть за пределами установленного законом срока, ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления заявлено не было, поэтому заявление подлежало возвращению.

Проверяя определение суда по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит возможным не согласиться с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Из материалов дела следует, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 25.03.2025 признан незаконным приказ ФГУП «ПО «Маяк» № 193.5/74-п от 03.06.2024. С ФГУП «ПО «Маяк» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб.

Мотивированное решение составлено 27.05.2025. Срок для обжалования с учетом праздничных и выходных дней истекает 27.06.2025. Решение сторонами не обжаловалось, судебный акт вступил в законную силу 30.06.2025. С заявлением о возмещении судебных расходов ФИО1 обратился в суд 29.09.2025 посредством системы ГАС «Правосудие», то есть в установленный ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Неверное исчисление судом срока для обжалования решения повлекло необоснованное возвращение заявления.

Таким образом, вывод суда о пропуске истцом предусмотренного ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока не соответствует обстоятельствам дела и требованиям указанной процессуальной нормы, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов по существу.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 07.10.2025 отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГУП ПО «Маяк» о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании направить в Свердловский районный суд г. Перми для рассмотрения по существу заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов.

Судья /подпись/.