№ 2а-511/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 27 сентября 2019 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

при секретаре Григорьевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Голышмановского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО1, Управлению ФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Голышмановскому РОСП УФССП по Тюменской области ФИО1, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 допущенное в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава- исполнителя Голышмановского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований.

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «СААБ» в Голышмановский РОСП был предъявлен исполнительный документ № 2-547/2017 от 16.03.2017 г., выданный мировым судьей судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области о взыскании задолженности в размере 12 671 руб.41 коп. с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста. 19.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП. Считают, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя, задолженность ФИО2 до настоящего времени не погашена. 

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 30), согласно ходатайства в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 2).

Судебный пристав – исполнитель Голышмановского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 29), согласно поступившего заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 32).

Административный ответчик УФССП по Тюменской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела (л.д. 31, 35-36), в судебное заседание не явился. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался телеграммой (л.д. 25-26), согласно поступившего извещения «адресат по указанному адресу не проживает» (л.д. 34)

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом, согласно ч.2ст.227 КАС РФ, принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из анализа положений ст.ст.218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующими требованиями. 

В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Материалами дела подтверждается и сторонами признается, что 19.03.2019 года судебным приставом-исполнителем Голышмановского РОСП на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-547/2017 от 16.03.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Голышмановского судебного района о взыскании задолженности в размере 12 671,41 руб. с должника ФИО2, было возбуждено исполнительное производство, взыскателем по которому на основании определения того же мирового судьи от 16.03.2017 года, является ООО «СААБ».

Заявление о возбуждении исполнительного производства от ООО «СААБ» поступило в Голышмановский РОСП 19.03.2019 года.

25.04.2019 года судебным приставом-исполнителем Голышмановского РОСП ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, данное постановление 29.04.2019 года поступило в Центр ПФР в Тюменской области.

07.06.2019 года в Голышмановский РОСП поступил ответ из Государственного учреждения –Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменской области, согласно которого постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возвращено без исполнения, в связи со смертью должника. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

07.06.2019 года судебным приставом-исполнителем Голышмановского РОСП направлен запрос в отдел ЗАГС Администрации Голышмановского муниципального района о предоставлении записи акта о смерти должника ФИО2

Согласно ответа, на данный запрос от 13.06.2019 года, в отделе ЗАГС Администрации Голышмановского района отсутствует запись о смерти ФИО2

13.06.2019 года судебным приставом-исполнителем Голышмановского РОСП направлен запрос о предоставлении записи акта о смерти ФИО2 в Управление ЗАГС Тюменской области.

28.06.2019 года, направлена выписка из записи акта о смерти, согласно которой ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из федеральной базы данных пенсионеров, предоставленной по запросу суда ГУ УПФ РФ в Голышмановском районе, ФИО2 являлся получателем страховой пенсии по инвалидности с 12.09.2017 года, выплата пенсии прекращена с 01.01.2018 года (л.д. 33). 

Также в материалах дела исполнительного производства имеется запрос, направленный судебным приставом-исполнителем, в адрес нотариуса Голышмановского района от 04.09.2019 года, об установлении наследников ФИО2, на момент рассмотрения дела ответ еще не поступил. 

Таким образом, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, после передачи ей для исполнения, указанного исполнительного документа предприняла полный и своевременный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию должника. Согласно поступившей информации должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительны документ поступил на исполнение в Голышмановский РОСП 19.03.2019 года, спустя почти полтора года после смерти должника.

Поскольку доказательств нарушений прав административного истца, на которые он указывает в административном исковом заявлении, судом не установлено, а также в связи со смертью должника, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной 

ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 02 октября 2019 года. 

Председательствующий Ю.Н. Шустова