Председательствующий – Шадрина И.И. Дело № 22-2303/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 07 июля 2020 года. 

06 июля 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Цупак Е.А., при секретаре Мальцевой Ю.А., с участием осужденного ФИО1, адвоката Фотиевой Л.С., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 10 декабря 2019 года, которым

ФИО1,

родившийся ( / / ),

ранее судимый:

- 28 января 2019 года Сысертским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

-13 мая 2019 года Сысертским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, назначенного наказания и наказания по приговору от 28 января 2019 года, окончательно по совокупности преступлений к 160 часам обязательных работ, на 10 декабря 2019 года неотбытый срок обязательных работ составляет 120 часов;

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 70, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13 мая 2019 года Сысертского районного суда Свердловской области, окончательно по совокупности приговоров назначено 1 год 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 10 декабря 2019 года, время содержания под стражей с момента задержания с 10 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав доклад судьи Цупак Е.А., выступления осужденного ФИО1, адвоката Фотиевой Л.С., просивших об изменении приговора, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО2, просившего приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 23 августа 2019 года, находясь в состоянии опьянения, открыто похитил имущество, принадлежащее Б., причинив ему материальный ущерб на сумму 6000 рублей, и имущество, принадлежащее Ф., причинив ей материальный ущерб на сумму 6300 рублей.

Преступление им совершено в г.Двуреченске Сысертского района Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Просит приговор суда изменить, учитывая его состояние здоровья, применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание, либо назначить не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник Сысертского межрайонного прокурора Кушманцев А.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Сучетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ- грабеж, открытое хищение чужого имущества.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, и иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом признаны в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, наличие у ФИО1 на иждивении малолетних детей, полное возмещение ущерба и принятие иных мер к заглаживанию вреда- принесение извинения потерпевшим, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание им вины и раскаяние в содеянном состояние здоровья осужденного. 

Вместе с тем, ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение преступлений средней тяжести, вновь совершил преступление средней тяжести, в связи с чем судом обоснованно признан в действиях осужденного в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Кроме того, судом обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления в период отбытия наказания по предыдущему приговору, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, применив положения ч.3 ст. 68 УК РФ а также положения ст. 70 УК РФ, не установив оснований для применения положений ст. 53.1., ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, в силу прямого указания закона, поскольку они применяются лишь при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающего наказание обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом первой инстанции справедливо не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела, в том числе и те, что указаны в апелляционной жалобе осужденного. 

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.19, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 10 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Цупак