материал № 5-1331/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ухта Республики Коми 29 ноября 2018 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Новоселова С.А. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, поступившее из ОМВД по г.Ухта, в отношении 

ФИО1 , 

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, ст.29.5, КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно после принудительной остановки транспортного средства на 290 км автодороги 28 ноября 2018 года в 17 часов 10 минут, будучи водителем транспортного средства, не выполнил законного требования сотрудников полиции о предоставлении документов, предусмотренных правилами дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, указал на то, что первоначально был остановлен неизвестными ему лицами на .... в ...., он видел, что лица, остановившие его, находятся в форменной одежде сотрудников полиции, но попросил их представиться, сотрудники полиции ему не представились и потребовали передать документы, на что ФИО1 закрыл дверь автомашины и поехал, поскольку опасался, что его, как бизнесмена, могут убить бандиты, он стал покидать место его остановки и поехал в сторону поста ГИБДД на выезде из города, его стали преследовать и после применения по его автомашины оружия, он убедился, что его преследуют сотрудники полиции, остановился, после чего, сотрудники полиции разбили стекло в его автомашине, применили к нему физическую силу. Полагает, что сотрудники полиции не уточнили, какие именно документы он должен предъявлять, не предъявили ему удостоверения личности, чем нарушили его права. 

Из протокола № 11 АА 849464 от 28.11.2018 года установлено, что 28.11.2018 года водитель автомашины ФИО1 на 290 км автодороги Сыктывкар-Ухта после принудительной остановки транспортного средства, отказался предъявлять документы на транспортное средство, заблокировал двери, отказался выходить из автомашины. 

Согласно рапортам сотрудников ГИБДД ОМВД России по с 16-42 

<

...> г. ими преследовалась автомашина , водитель которой не выполнил законное требование сотрудников полиции об остановке транспортного средства, несмотря на неоднократные требования путем подачи звукового и светового сигнала, водитель остановился лишь после применения табельного оружия по колесам автомашины, после остановки транспортного средства не выполнил законные требования сотрудников полиции передать документы, открыть дверь и выйти из автомашины, после чего была применена физическая сила. Водитель был установлен как ФИО1 . 

Заслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствие Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением правительства РФ от 

<

...> г. .... /ст. 2.1/ «водитель механического транспортного средства обязан: 2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки : водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп;…страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом». 

В соответствие со ст. 13 Федерального закона от 

<

...> г. № 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: 

« проверять документы, удостоверяющие личность граждан, ….. если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении».

Имея достаточные основания полагать, что ФИО1, остановившим свою автомашину на автодороге лишь после принудительной остановки сотрудниками полиции, нарушены Правила дорожного движения, сотрудник ГИБДД имел законные основания потребовать от него предъявления как документов, предусмотренных ПДД, так и документов удостоверяющих его личность. ФИО1 данные требования выполнены не были, все его предшествующее поведение свидетельствовало о его умысле на невыполнение законных требований сотрудников полиции. 

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в умышленном невыполнении законного требований сотрудника полиции, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено. 

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность суд признает неоднократное совершение аналогичных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения в течение одного календарного года.

С учетом личности ФИО1 ., ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, суд считает возможным назначить ему административное взыскание в виде административного ареста. 

В соответствии с ч.4 ст.27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст.27.2 КоАП, то есть принудительного препровождение физического лица. Согласно протокола об административном задержании ФИО1 был задержан в 

<

...> г. 

<

...> г..

Руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь ФИО1 , 

<

...> г. года рождения, к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 3/трое/ суток.

Срок наказания исчислять с 20 часов 35 минут 

<

...> г., т.е. с момента фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Судья С.А.Новоселова