Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2017 года село Большая Черниговка 

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Черновой В.В.,

при секретаре Зотовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело №2-359 по иску АО «ГЛОБЭКСБАНК» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГЛОБЭКСБАНК» обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, возникшей в рамках наследственных правоотношений, по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что на момент смерти наследодателя ответчиков обязательства по указанному кредитному договору не исполнены в полном объеме. 

Представитель истца АО «ГЛОБЭКСБАНК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали.

Представители ответчика ФИО4 – ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования признали частично по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо ООО «Альфа» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 

№, согласно которого ему был предоставлен целевой потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> на покупку легкового автомобиля Hyundai VF (i40), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора и договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенный автомобиль был передан в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, на момент смерти его обязательства, как заемщика по вышеуказанному договору потребительского кредита в полном объеме не исполнены.

Из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, пени за просрочку уплаты основного долга – 

<

данные изъяты>, пени за просрочку уплаты процентов по кредиту – 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора не связано неразрывно с личностью заемщика и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью, а переходит к наследникам.

Как видно из копии наследственного дела, наследниками, принявшими наследство, являются его дети – ФИО2, ФИО3, ФИО4 На момент смерти у наследодателя ФИО1 имелось следующее имущество: квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>; 1/2 доля квартиры, находящейся по адресу 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>; автомобиль марки Hyundai VF (i40), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты>, который находится в залоге у истца по настоящему делу.

Из копии наследственного дела также усматривается, что решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Альфа» взысканы солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по договору поставки и возмещение расходов по уплате госпошлины всего 

<

данные изъяты> в пределах стоимости наследственного имущества, принятого им после смерти ФИО1

Согласно копии решения Советского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт признания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ отцовства в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; за ней признано право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на автомашину марки Хундай ай 40, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость принятого наследниками ФИО1 наследственного имущества позволяет исполнить обязательство наследодателя по погашению его задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В связи с чем полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 

<

данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, пени за просрочку уплаты основного долга – 

<

данные изъяты>, пени за просрочку уплаты процентов по кредиту – 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 Данная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 и ФИО3 вступили в наследство, а ответчик ФИО4 стала являться наследницей умершего ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по решению суда, в связи с чем указанная задолженность взысканию с ФИО4 не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчиков ФИО2, ФИО3 в размере по 

<

данные изъяты> в равных долях, с ФИО4 в размере 

<

данные изъяты>. 

Доводы ответчика ФИО4, изложенные ею в письменном отзыве о том, что нет необходимости в проведении аукциона по продаже автомобиля, находящегося в залоге у банка, поскольку ФИО1 оплачивал текущие платежи в полном объеме и в срок, перестал оплачивать в связи со смертью, поэтому признать его уклоняющимся от обязательств невозможно, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Согласно ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку установленная ст. 339 ГК РФ письменная форма договора залога соблюдена, и имеет место ненадлежащее исполнение ответчиками ФИО2, ФИО3, принявшими наследство, обязательств по кредитному договору 

с ДД.ММ.ГГГГ до обращения истца с настоящим иском, требования истца об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество являются правомерными. 

Залоговая стоимость заложенного имущества автомобиля Hyundai VF (i40), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №), цвет серый, государственный регистрационный знак № определена на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, определении порядка реализации его путем продажи с публичных торгов и определении начальной продажной цены, суд считает правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «ГЛОБЭКСБАНК» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «ГЛОБЭКСБАНК» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (из которых: 

<

данные изъяты> задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом).

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ГЛОБЭКСБАНК» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (из которых: 

<

данные изъяты> задолженность по процентам на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> пени за просрочку уплаты основного долга, 

<

данные изъяты> пени за просрочку уплаты процентов по кредиту).

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ГЛОБЭКСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 

<

данные изъяты> с каждого.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ГЛОБЭКСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль Hyundai VF (i40), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №), цвет серый, государственный регистрационный знак №, принадлежавший на праве собственности ФИО1.

Определить порядок реализации заложенного имущества – автомобиль Hyundai VF (i40), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №), цвет серый, государственный регистрационный знак №, принадлежавший на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиль Hyundai VF (i40), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №), цвет серый, государственный регистрационный знак №, принадлежавший на праве собственности ФИО1, в размере 

<

данные изъяты> в соответствии с пунктом 1.2 договора залога №. от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2017 года.