Гражданское дело № 2-197/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года пос. Пристень 

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Дмитричевой В.М.,

с участием:

ответчика ФИО1,

при секретаре Ивановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Ходжяну 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 653957 рублей 36 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 9739 рублей 57 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 546309 рублей 46 копеек сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 18,90 % годовых, с суммой ежемесячного платежа 14154 рублей 10 копеек. Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов, в результате чего образовалась задолженность. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями. 

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещены заблаговременно и надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО РОСБАНК не признал. Пояснил, что заключал кредитный договор с ОАО АКБ «РОСБАНК», договор с ПАО РОСБАНК не заключал. Кредит оплачивал до конца 2013 года, в последующем платежи не вносил. Заключал кредитный договор под 14,7 % годовых.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд считает, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 на основании его заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», был заключен кредитный договор №CCSFJZQQS193 на следующих условиях: сумма кредита – 546309 рублей 46 копеек сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 18,90 % годовых, с суммой ежемесячного платежа 14154 рублей 10 копеек. 

В соответствии с п. 2 Заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» Заявление и Условия предоставления нецелевого кредита являются неотъемлемыми частями Кредитного договора. 

Как следует из материалов дела ФИО1 собственноручно подписал заявление о предоставлении кредита, распоряжение на перечисление перевода денежных средств по счету клиента, Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», ознакомился и согласился графиком платежей по кредитному договору, содержащим, в том числе, информацию о полной стоимости кредита (л.д.10-21), т.е. принял на себя обязательства по погашению кредита, возражений не имел, производил платежи, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.9).Во исполнение заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 546309 рублей 46 копеек, что усматривается из выписки из лицевого счета, тем самым исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита. 

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 3 Заявления Заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Однако, за время действия кредитного договора ФИО1 нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается выпиской по счету Заемщика и расчетом задолженности, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № образовалась задолженность в сумме 653957 рублей 36 копеек, из которых 505939 рублей 01 копейка – сумма основного долга, 148018 рублей 35 копеек проценты (л.д.6-8). 

Таким образом, суд признает представленный истцом расчет задолженности арифметически верным, соответствующим кредитному договору и основанным на нормах материального права, а также, учитывая, что ответчик альтернативного расчета задолженности не представил, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Пунктом 4.4.1 Условий предусмотрено, что в случае возникновения у Заемщика просроченной задолженности Кредитор вправе предъявить Заемщику требование о досрочном возврате кредита и уплаты всех процентов. В связи с чем, требование Банка о досрочном погашении всей суммы задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что он не получал в досудебном порядке требование банка о досрочном возврате кредита, не может быть принята во внимание судом.

Материалами дела подтверждено, что истец направлял досудебное претензионное письмо в адрес ответчика с требованием добровольно погасить просроченную задолженность (л.д. 23-25).

Неполучение ответчиком направленного в его адрес банком требования само по себе не может свидетельствовать о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. То обстоятельство, что ответчик не получил направленное в его адрес требование о досрочном погашении задолженности, не лишает истца в соответствии со статьей 811 ГК РФ права требования досрочного погашения всей суммы долга с процентами.

Доводы ответчика о том, что он заключал кредитный договор с ОАО АКБ «РОСБАНК», а с ПАО РОСБАНК договор заключен не был, следовательно, у него не возникла обязанность исполнять обязательства новому кредитору, нельзя признать убедительными, поскольку переименование банка не влечет за собой каких-либо изменения прав и обязанностей как банка по отношению к своим клиентам, так и прав и обязанностей клиентов по отношению к банку. Смена наименования банка не требует переоформления договоров с использованием нового наименования банка. Все договоры и соглашения, заключенные банком ранее, сохраняют свое действие.

Из Устава ПАО РОСБАНК усматривается, что в соответствии с решением общего собрания акционеров (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование Банка ОАО АКБ «РОСБАНК» изменен на ПАО РОСБАНК.

При таких обстоятельствах, изменение наименование банка не прекращает обязательства заемщика по возврату полученных по кредитному договору денежных средств.

Доводы ответчика о том, что он заключал данный кредитный договор под 14,7 % годовых не нашли своего подтверждения в суде и опровергаются исследованными материалами дела. Так, при заключении кредитного договора ответчик располагал полной информацией о предложенной им услуге, все существенные условия кредитного договора сторонами были согласованы. ФИО1 не оспаривал подписи в заявлении о предоставлении кредита «просто деньги», данных о клиенте, где указано, что он был ознакомлен с информационным графиком платежей, содержащим в том числе, информацию о полной стоимости кредита, распоряжение на периодический перевод денежных средств по счету клиента, информационном графике платежей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена госпошлина в размере 9739 рублей 57 копеек. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 9739 рублей 57 копеек.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца ПАО РОСБАНК. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 653957 рублей 36 копеек, из них по основному долгу 505939 рублей 01 коп., по процентам 148018 рублей 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9739 рублей 57 копеек, а всего 663696 (шестьсот шестьдесят три тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Пристенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца, с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья В.М.Дмитричева